Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2017 г. N Ф06-22916/17 по делу N А65-6006/2013

г. Казань

07 июля 2017 г.

Дело N А65-6006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Крупина С.А., доверенность от 17.05.2017,

ответчика - Зиннатуллина А.З., доверенность от 26.04.2017 N 22-25/464; Одинцовой Г.Д., доверенность от 26.04.2017 N 22-25/510,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-6006/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок", п/о Подлесово, д. Г.Борок Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 1025201989856) к открытому акционерному обществу "Средне-Волжский Транснефтепродукт", г. Москва (ОГРН 1021602831106) о взыскании 10 436 194 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 23.03.2013 включительно с последующим их начислением на сумму долга в размере 74 917 654 руб. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%, начиная с 24.03.2013 по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество "Средне-Волжский Транснефтепродукт" с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 в рамках настоящего дела по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-7264/2008.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, дело направить на рассмотрение по существу.

По мнению заявителя, в рассмотренном случае отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу, поскольку отсутствует взаимосвязь между рассматриваемым спором и делом N А43-7264/2008; действия суда по приостановлению производства по делу нарушают право истца на судебную защиту в разумные сроки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рыбхоз "Борок", ссылаясь на ошибочность позиции заявителя, просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что в основу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 об удовлетворении иска по делу N А65-6006/2013 легли обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2010 по делу N А43-7264/2008, измененным постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от 28.03.2011, согласно которому иск ООО "Рыбхоз "Борок" к ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" о взыскании убытков удовлетворен частично. С ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" в пользу ООО "Рыбхоз "Борок" взыскан реальный ущерб в сумме 931 643 518 руб. и упущенная выгода в сумме 60 412 149 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ООО "Рыбхоз "Борок" приняты с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по делу N А43-7264/2008.

В рамках дела N А43-7264/2008 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 отменено определением от 31.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение апелляционной жалобы назначено к повторному рассмотрению.

Определением от 27.03.2017 производство по делу N А43-7264/2008 приостановлено в связи с назначением по делу комплексной комиссионной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный акт по делу N А43-7264/2008 имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела N А65-6006/2013, что указывает на невозможность рассмотрения настоящего иска до завершения рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 октября 2010 года по делу N А 43-7264/2008.

При таких обстоятельствах суд признав, что разрешение дела N А43-7264/2008 может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в силу названного судебного акта, в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кассационная коллегия признает выводы судов о необходимости приостановления производства по делу основанными на установленных судами фактических обстоятельствах, правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права и направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции.

Обжалованные по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А65-6006/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров