Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 11АП-738/17

г. Самара

06 марта 2017 г.

Дело N А65-6006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" - представитель Евсеева Р.Р., доверенность от 16.12.2016 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Рыбхоз "Борок" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года об удовлетворении заявления АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 года по делу N А65-6006/2013 (судья Юшков А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рыбхоз "Борок" обратился в Арбитражный суд республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 10 436 194 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 23 марта 2013 г. включительно с последующим их начислением на сумму долга в размере 74 917 654 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 24 марта 2013 г. по день фактической уплаты долга с АО "Средне-Волжский "Транснефтепродукт".

Решением арбитражного суда республики Татарстан от 24.06.2013 г. иск удовлетворен ( том 1 л.д.- 141-142).

В основу судебного акта об удовлетворении иска легли обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7264/2008 от 22.10.2010 г., измененным постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от 28.03.2011 г., согласно которому иск общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок" к открытому акционерному обществу "Средне-Волжский Транснефтепродукт" о взыскании убытков удовлетворен частично. Взыскано с открытого акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок": - реальный ущерб в сумме 931 643 518 рублей; - упущенную выгоду в сумме 60 412 149 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" 10.11.2016 года обратился в арбитражный суд республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда республики Татарстан от 24.06.2013 года по делу N А65-6006/2013 по новым обстоятельствам.

В качестве новых обстоятельств, общество указало, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 года, которым с ответчика была взыскана (в том числе) упущенная выгода в размере 60 412 149 руб.

По результатам рассмотрения заявления, арбитражный суд республики Татарстан вынес решение от 14 декабря 2016 года, в соответствии с которым заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения АС РТ от 24.06.2013 г. по делу N А65-6006/2013 удовлетворено. Решение АС РТ от 24.06.2013 г. по делу N А65-6006/2013 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Рыбхоз "Борок" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение арбитражного суда республики Татарстан от 14 декабря 2016 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда республики Татарстан от 24.06.2013 года по делу N А65-6006/2013 по новым обстоятельствам.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Представитель АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, позицию по жалобе изложило в отзыве, приобщенном к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 указанного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В качестве основания для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 24.06.2013 года по делу N А65-6006/2013 по новым обстоятельствам Общество сослалось на отмену постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В свою очередь, Постановление Первого арбитражного суда апелляционного суда от 28.03.2011 года явилось одним из установленных обстоятельств при вынесении решения арбитражного суда республики Татарстан от 24.06.2013 года (том 1 л.д. - 141-142).

Исходя из изложенного, приведенное заявителем обстоятельство полностью отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял решение от 14.12.2016 года по делу N А65-6006/2013.

Поскольку указанные АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" обстоятельства отвечают критериям новых обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил заявление о пересмотре решения суда от 24.06.2013 по новым обстоятельствам.

Довод ООО "Рыбхоз "Борок" о нарушении судом первой инстанции ст.ст. 143, 158 АПК РФ проверены судебной коллегией и отклоняются, оснований для безусловного приостановления производства по заявлению у суда первой инстанции в период рассмотрения обоснованности заявления АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" не имелось, также как и оснований для отложения судебного разбирательства.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ООО "Рыбхоз "Борок" в настоящее время не лишено права на подачу заявления о приостановлении производства по настоящему делу при наличии процессуальной воли стороны.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исходя из изложенного оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом рассмотрен в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пошлина оплачена заявителем апелляционной жалобы при ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года об удовлетворении заявления АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 года по делу N А65-6006/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова