Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2017 г. N Ф06-20862/17 по делу N А65-10880/2016

г. Казань

17 мая 2017 г.

Дело N А65-10880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Гогулева В.Н., доверенность от 19.12.2016 N 119/20-119,

заинтересованного лица - Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 09.01.2017 N 7Д,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-10880/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г. Набережные Челны (ОГРН 1021603139690) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа в государственной регистрации, с участием третьих лиц: акционерного общества "Набережночелнинская теплосетевая компания" (ОГРН 1071650030341), г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью ЖСК "Комфортное жилье" (ОГРН 1121650004662), г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Махалля" (ОГРН 1031616033448), г. Набережные Челны, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - общество "Генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра) от 25.01.2016 N 16/077/003/2015-4951 в государственной регистрации права собственности на тепловую сеть, кадастровый номер 16:52:040203:4254, к многоэтажному жилому дому, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 36А.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство, заменив общество "Генерирующая компания" на акционерное общество "Татэнерго".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество "Набережночелнинская теплосетевая компания", общество с ограниченной ответственностью ЖСК "Комфортное жилье" (далее - общество "Комфортное жилье"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Махалля", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ссылаясь на то, что обществом "Генерирующая компания" был пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ для оспаривания действий государственных органов. Также заявитель жалобы указывает, что спорное сооружение в разрешении на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома указано как составная часть вводимого в эксплуатацию жилого дома, в связи с чем в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 07.07.2015 N RU 16302000-287 общество "Комфортное жилье" осуществило строительство многоэтажного 79-квартирного 10-этажного жилого дома в 40 мкр. г. Набережные Челны на предоставленном ему земельном участке площадью 3540 кв. м.

Разрешением от 01.10.2015 N RU 16302000-138-2015 введен в эксплуатацию объект капитального строительства "Многоэтажный жилой дом в 40 мкр. г. Набережные Челны", расположенный по адресу: г. Набережные Челны, проспект Чулман, д. 36А.

При этом в составе данного объекта капитального строительства был осуществлен ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости: тепловые сети протяженностью 20,82 п. м.

Строительство тепловых сетей осуществлялось на основании договора инвестирования строительства теплосетевого комплекса от 16.04.2015 N 15Д379/147, заключенного между обществом "Комфортное жилье" (Заказчик) и общество "Генерирующая компания" (Инвестор), по условиям которого (пункт 1.2 договора) заказчик обязуется своими силами или силами третьих лиц, но за счет средств инвестора выполнить проектирование, построить и передать в собственность инвестору сети теплоснабжения, предназначенные для снабжения тепловой энергией многоквартирных жилых домов, в том числе тепловые сети многоэтажного жилого дома в 40 мкр. г. Набережные Челны.

Согласно кадастровому паспорту от 20.10.2015 N 1600/301/15-561274 сооружение с наименованием "Многоэтажный жилой дом в 40 мкр. г. Набережные Челны. Тепловые сети" было поставлено на кадастровый учет 19.10.2015, год ввода объекта в эксплуатацию - 2015, кадастровый номер 16:52:040203:4254, протяженность 20,82 м.

В соответствии с актом приема-передачи объекта на основании договора инвестирования строительства от 16.04.2015 N 15Д379/147 заказчик передал, а инвестор принял в собственность объект "Тепловые сети многоэтажного жилого дома в 40 мкр. г. Набережные Челны" протяженностью 20,82 м., кадастровый номер 16:52:040203:4254, вместе с документами, необходимыми для эксплуатации объекта недвижимости.

Согласно справке общества "Комфортное жилье" от 14.12.2015 обществом "Генерирующая компания" оплата по договору инвестирования строительства теплосетевого комплекса от 16.04.2015 N 15Д379/147 по возведению указанного объекта в сумме 443 397 руб. 21 коп. произведена полностью.

Письмом от 03.12.2015 N 01/312 общество "Комфортное жилье" дало согласие обществу "Генерирующая компания" на регистрацию права собственности на тепловые сети многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 36А.

Заявлением от 14.12.2015 общество "Генерирующая компания" обратилось в Управление Росреестра о государственной регистрации права собственности на сооружение - тепловая сеть, с кадастровым номером 16:52:040203:4254, приложив к заявлению в качестве правоустанавливающих документов: договор инвестирования строительства теплосетевого комплекса от 16.04.2015; акт приема передачи объекта к договору инвестирования строительства от 30.10.2015; согласие на регистрацию тепловых сетей от 03.12.2015 N 01/312; разрешение на строительство от 07.07.2015; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.10.2015.

Сообщением от 25.01.2016 N 16/077/003/2015-4951 Управление Росреестра отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) со ссылкой на следующее: тепловые сети выполняют обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем зданию; тепловые сети не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и не являются отдельным объектом гражданского оборота; объекты вспомогательного назначения не могут самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению при осуществлении коммерческой деятельности отдельно от главной вещи; постановка вышеуказанного объекта на кадастровый учет не может безусловно свидетельствовать о том, что объект имеет самостоятельное хозяйственное назначение и не выполняет обслуживающую функцию по отношению к другому объекту.

Полагая, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, общество "Генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 130, 135, 218, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктом 1 статьи 17, пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ, и исходили из отсутствия у Управления Росреестра оснований для отказа обществу "Генерирующая компания" в государственной регистрации права собственности на спорное сооружение.

При этом суды учли, что спорная теплосеть является подземным линейным объектом, и для ее прокладки разрешительная документация была согласована в установленном порядке. Сам факт использования теплосети для обслуживания другого объекта капитального строения не исключает самостоятельных функций сооружения.

Из представленной документации также следует, что строительство спорного сооружения осуществлялось не в рамках подрядных работ по строительству жилого дома, а в соответствии с отдельным договором инвестирования от 16.04.2015 N 15Д379/147, поэтому в силу своего функционального назначения по окончании строительства дома тепловая сеть не подлежала передаче собственникам помещений многоквартирного дома вместе с инженерным оборудованием.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2016 по делу N А65-988/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля" к обществу "Генерирующая компания" установлена граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей теплоснабжения по многоквартирному жилому дому N 40/15 по внешней стене дома.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что спорные тепловые сети не входят в зону обслуживания многоквартирного дома.

С учетом анализа договора инвестирования, писем общества "Комфортное жилье", решения суда от 23.06.2016 по делу N А65-988/2016, судебные инстанции установили, что спорное сооружение не относится к общему имуществу многоквартирного дома, является отдельным результатом строительства и относится к самостоятельным объектам.

Поскольку спорное сооружение введено в эксплуатацию, то регистрация права собственности заявителя на указанные тепловые сети необходима в целях дальнейшего распоряжения ими для обеспечения надежного и бесперебойного снабжения потребителей тепловыми ресурсами.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N А55-25194/2015, от 18.01.2017 по делу N А55-25191/2015.

Довод Управления Росреестра в кассационной жалобе о том, что на момент обращения в регистрирующий орган не был приложен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, а решения по делу N А65-988/2016, которым была установлена граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей теплоснабжения по многоквартирному жилому дому, не существовало, не может быть принят во внимание.

Состав общего имущества многоквартирного жилого дома применительно к системам отопления, а также внешняя граница сетей теплоснабжения устанавливаются в соответствии с пунктами 5, 6 и 8 Правил N 491

Как следует из пункта 6 Правил N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, тепловые сети, которые находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в силу пункта 8 Правил N 491 являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников помещений в указанном доме.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске обществом "Генерирующая компания" трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При обращении общества "Генерирующая компания" с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра в Арбитражный суд Республики Татарстан в тексте заявления было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного ею процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение Управления Росреестра от 25.01.2016 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним получено обществом "Генерирующая компания" 01.02.2016, что подтверждается распиской в получении, приобщенной апелляционным судом к материалам дела и не оспаривается Управлением Росреестра.

С учетом положений частей 2 и 4 статьи 114 АПК РФ последним днем окончания трехмесячного срока по настоящему заявлению является 04.05.2016, а общество "Генерирующая компания" согласно штампу Почты России на конверте обратилось в суд 05.05.2016, то есть с пропуском установленного процессуального срока на один день.

Вместе с тем, рассмотрение судом первой инстанции заявленных требований по существу, фактически свидетельствует о восстановлении срока подачи такого заявления.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия, а также незначительный период пропуска срока (1 день), предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, мотивированно посчитал указанный срок подлежащим восстановлению.

При этом апелляционный суд принял во внимание, что обществом "Генерирующая компания" в просительной части заявления от 04.05.2016 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, а также то, что срок на обжалование оспариваемого отказа в регистрации пропущен по причине ошибочного обращения общества "Генерирующая компания" в апреле 2016 года в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на тепловую сеть, в принятии которого определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.04.2016 было отказано.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А65-10880/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина