Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 11АП-714/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2017 г. N Ф06-20862/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 февраля 2017 г.

Дело N А65-10880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - Гогулев В.Н., доверенность от 19 декабря 2016 года,

от ответчика - Абзалова Ф.Ф., доверенность от 09 января 2017 года,

от третьих лиц:

АО "Набережночелнинская теплосетевая компания" - не явился, извещён,

ООО ЖСК "Комфортное жилье" - не явился, извещён,

ООО "Управляющая компания "Махалля" - не явился, извещён,

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан - не явился, извещён,

Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года по делу N А65-10880/2016 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (ОГРН 1021603139690), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

АО "Набережночелнинская теплосетевая компания" (ОГРН 1071650030341), город Набережные Челны,

ООО ЖСК "Комфортное жилье" (ОГРН 1121650004662), город Набережные Челны Республики Татарстан,

ООО "Управляющая компания "Махалля" (ОГРН 1031616033448), город Набережные Челны Республики Татарстан,

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания", с учетом произведенного судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ процессуального правопреемства, заменой на акционерное общество "Татэнерго" (далее - заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление, регистрирующий орган), с привлечением в качестве третьих лиц АО "Набережночелнинская теплосетевая компания", ООО ЖСК "Комфортное жилье", ООО "Управляющая компания "Махалля", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, о признании незаконным отказа от 25.01.2016 г. N 16/077/003/2015-4951 в государственной регистрации права собственности на тепловую сеть, кадастровый номер 16:52:040203:4254, к многоэтажному жилому дому, расположенному по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, пр. Чулман, д. 36 "а".

Решением суда от 19.12.2016 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель управления.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выданным Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны разрешением на строительство от 07.07.2015 г. N RU 16302000-287 ООО ЖСК "Комфортное жилье" (далее - общество) осуществляло строительство многоэтажного 79 квартирного 10 этажного жилого дома в 40 мкр. г. Набережные Челны на предоставленном ему земельном участке площадью 3540 кв.м., а 01.10.2015 г. исполкомом обществу было выдано разрешение N RU 16302000-138-2015 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом в 40 мкр. г. Набережные Челны", расположенного по адресу: г. Набережные Челны, проспект Чулман, д. 36А, на земельных участках с кадастровыми номерами: 16:52:040203:37, 16:52:040203:85, 16:52:040203:16, при этом в составе данного объекта капитального строительства обществом был осуществлен ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости: тепловые сети протяженностью 20,82 п.м.

Строительство тепловых сетей обществом осуществлялось в соответствии с договором инвестирования строительства теплосетевого комплекса N 15Д379/147 от 16.04.2015 г., заключенным между ООО ЖСК "Комфортное жилье" (Заказчик) и ОАО "Генерирующая компания" (Инвестор), п. 1.2 договора заказчик обязуется своими силами или силами третьих лиц, но за счет средств инвестора выполнить проектирование, построить и передать в собственность инвестору сети теплоснабжения, предназначенные для снабжения тепловой энергией многоквартирных жилых домов, в том числе тепловые сети многоэтажного жилого дома в 40 мкр. г. Набережные Челны.

Согласно кадастровому паспорту от 20.10.2015 г. N 1600/301/15-561274 сооружение с наименованием "Многоэтажный жилой дом в 40 мкр. г. Набережные Челны. Тепловые сети" было поставлено на кадастровый учет 19.10.2015 г., год ввода объекта в эксплуатацию - 2015 г., кадастровый номер 16:52:040203:4254, протяженность 20,82 м.

В соответствии с актом приема-передачи объекта на основании договора инвестирования строительства N 15Д379/147 от 16.04.2015 г. заказчик передал, а инвестор принял в собственность объект "Тепловые сети многоэтажного жилого дома в 40 мкр. г. Набережные Челны" протяженностью 20,82 м., кадастровый номер 16:52:040203:4254, вместе с документами, необходимыми для эксплуатации объекта недвижимости.

Оплата произведенных ООО ЖСК "Комфортное жилье" по договору инвестирования строительных работ по возведению указанного объекта в сумме 443 397 руб. 21 коп. ОАО "Генерирующая компания" произведена полностью, что подтверждается справкой заказчика от 14.12.2015 г.

Письмом от 03.12.2015 г. N 01/312 ООО ЖСК "Комфортное жилье" дало согласие ОАО "Генерирующая компания" на регистрацию права собственности на тепловые сети многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 36А.

14.12.2015 г. заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером N 16:52:040203:4254, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 36А, а к заявлению в качестве правоустанавливающих документов были приложены: договор инвестирования строительства теплосетевого комплекса от 16.04.2015 г.; акт приема передачи объекта к договору инвестирования строительства от 30 октября 2015 г.; согласие на регистрацию тепловых сетей от 03.12.2015 г. N 01/312; разрешение на строительство от 01.10.2015 г. N RU16302000-287; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.07.2015 г. N RU16302000-138-2015, однако сообщением от 25.01.2016 г. N 16/077/003/2015-4951 Управление отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абзаца 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Законом.

Согласно позиции Управления, тепловые сети выполняют обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем зданию; они не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и не являются отдельным объектом гражданского оборота; объекты вспомогательного назначения не могут самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению при осуществлении коммерческой деятельности отдельно от главной вещи; постановка вышеуказанного объекта на кадастровый учет не может безусловно свидетельствовать о том, что объект имеет самостоятельное хозяйственное назначение и не выполняет обслуживающую функцию по отношению к другому объекту.

В сообщении Управление указало, что согласно данным государственного кадастра недвижимости вышеуказанные тепловые сети расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040203:37, на котором также расположен многоэтажный жилой дом в 40 мкр. г. Набережные Челны.

Считая отказ незаконным, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанных положений право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (наличие самостоятельных качеств объекта недвижимости).

По общим правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" раскрывается понятие сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

С учетом изложенных законодательных принципов государственной регистрации подлежат объекты недвижимости как категория гражданского права, имеющие индивидуально - определенные характеристики и самостоятельное функциональное назначение.

Правилами п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочего являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения.

Статьей 135 ГК РФ установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом правильно установлено, что спорные тепловые сети не входят в зону обслуживания многоквартирного дома, при этом вступившим в законную силу решением суда от 23.06.2016 г. по делу N А65-988/2016, оставленному в силе постановлениями апелляционного суда от 03.10.2016 г. и кассационной инстанции от 19.01.2017 г., по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля" к открытому акционерному обществу "Генерирующая компания" установлена граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей теплоснабжения по многоквартирному жилому дому N 40/15 по внешней стене дома.

Тепловые сети - это сложное техническое сооружение и в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относятся к линейным объектам.

Спорное сооружение как отдельный результат строительства, является самостоятельным объектом, который неразрывно связан с земельным участком.

При этом по смыслу положений ст. ст. 23, 89, 90 ЗК РФ прохождение линейного объекта (в данном случае теплосети) под поверхностью земельного участка не предусматривает необходимость одновременного перехода прав на земельные участки при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ними, а лишь налагает на данные участки определенный режим пользования.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (ст. 133.1 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы освобождают заявителя от предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки, необходимые для эксплуатации теплосети.

Спорная теплосеть является подземным линейным объектом, из материалов дела усматривается, что для прокладки теплосети разрешительная документация была согласована в установленном порядке.

Сам факт использования теплосети для обслуживания других объектов капитального строений не исключает самостоятельных функций сооружения.

Вместе с тем, Управлением не было учтено, что из представленной документации также следует, что строительство спорного сооружения осуществлялось не в рамках подрядных работ по строительству жилого дома, а в соответствии с отдельным договором инвестирования N 15Д379/147 от 16.04.2015 г., поэтому в силу своего функционального назначения по окончании строительства дома тепловая сеть не подлежала передаче собственникам помещений вместе с инженерным оборудованием.

Системное толкование ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ и п. 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, позволяет сделать вывод о том, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы, внешней границей информационно-телекоммуникационных сетей является внешняя граница стены многоквартирного дома, если иное не установлено законом.

Таким образом, при оценке отнесения спорного объекта к системе инженерной инфраструктуры конкретного дома и, как следствие, возникновения права общей долевой собственности у собственников помещений юридически значимым обстоятельством, подлежащего его правовой оценке, является, прежде всего, квалификация технических условий на тепловую сеть, размещение сооружения по отношению к общей системе инфраструктуры основного строения, а также наличие самостоятельности объекта после ввода дома в эксплуатацию.

В данном случае с учетом анализа договора инвестирования, писем ООО ЖСК "Комфортное жилье", решения суда от 23.06.2016 г. по делу N А65-988/2016, суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорное сооружение не относится к общему имуществу многоквартирного дома и не является объектом вспомогательного назначения, который не может самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению отдельно от главной вещи.

Поскольку спорное сооружение введено в эксплуатацию, регистрация права собственности заявителя на указанные тепловые сети необходима в целях дальнейшего распоряжения ими для обеспечения надежного и бесперебойного снабжения потребителей тепловыми ресурсами.

С учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 130, 218, 290 ГК РФ, ст. ст. 17, 21 Закона N 122-ФЗ, ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также с учетом оценки технических условий и существующей системы инженерной инфраструктуры многоквартирного дома суд пришел к правильному выводу, что спорное сооружение (тепловые сети) является отдельным результатом строительства и относится к самостоятельным объектам.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 г. по делу N А65-10882/2016, от 07.12.2016 г. по делу N А65-13122/2016 и АС Поволжского округа от 27.09.2016 г. по делу N А55-25194/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Довод управления о пропуске обществом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации проверен апелляционным судом, при этом установлено следующее.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд РФ в определении от 18.11.2004 г. N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Законом.

При этом срок для подачи заявления не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение N 16/077/003/2015-4951 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вынесено 25.01.2016 г., при этом в п. 6 заявления общества от 14.12.2015 г. (т. 1 л.д. 66 - 67) заявитель указал способ получения документов, в том числе сообщения об отказе в государственной регистрации "Лично".

В ходе заседания суда апелляционной инстанции заявитель пояснил, что оспариваемый отказ им получен 01.02.2016 г., что подтверждается распиской в получении, приобщенной апелляционным судом к материалам дела и не оспаривается управлением.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, при этом в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, последним днем окончания 3 месячного срока на обращение с заявлением о признании незаконным отказа от 25.01.2016 г. N 16/077/003/2015-4951 в государственной регистрации права собственности на тепловую сеть, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, учитывая, что 1, 2, 3 мая 2016 года праздничные дни, является 04.05.2016 г.

Вместе с тем, с требованием о признании отказа в государственной регистрации, согласно штампу Почты России на конверте (т. 1 л.д. 44) заявитель обратился в суд 05.05.2016 г., то есть с пропуском установленного 3 месячного процессуального срока (на один день).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом, а суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обществом в просительной части заявления от 04.05.2016 г. исх. N 06-03-989 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на тепловую сеть, кадастровый номер 16:52:040203:4254, к многоэтажному жилому дому, расположенному по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, пр. Чулман, д. 36 "а".

При этом заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока на обжалование судом первой инстанции не рассмотрено и не разрешено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на вопрос суда об уважительности причин пропуска срока на обжалование, пояснил, что о нарушении своих прав общество узнало лишь 01.02.2016 г., при этом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока пояснил, что общество пропустило срок на обжалование оспариваемого отказа в регистрации по причине ошибочного обращения в апреле 2016 г. общества за обжалованием отказа в суд общей юрисдикции, ввиду неясности в применении положений Кодекса административного производства в части порядка обращения с заявлениями о признании незаконными действий (бездействий) решений государственных органов, однако определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.04.2016 г. было отказано в принятии административного искового заявления. Копия указанного определения приобщена апелляционным судом к материалам дела.

При этом представитель заявителя указал, что в публичном доступе данное определение было размещено только 04.05.2016 г., в связи с чем общество незамедлительно обратилось с заявлением об оспаривании отказа регистрирующего органа в арбитражный суд 05.05.2016 г., согласно отметки отделения Почты России на конверте (т. 1 л.д. 44).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая незначительность пропуска заявителем срока на обжалование отказа в государственной регистрации (1 день), суд апелляционной инстанции находит уважительными причины пропуска заявителем срока на обращение в суд с заявлением, а срок для подачи заявления - подлежащим восстановлению.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года по делу N А65-10880/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова