Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2017 г. N Ф06-20325/17 по делу N А65-29379/2010

г. Казань

17 мая 2017 г.

Дело N А65-29379/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Епишиной О.В. (доверенность от 27.12.2016),

в отсутствие иных лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-29379/2010

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 33 им.Б.Г.Макшанцева" (ОГРН 1021603620720, ИНН 1660021182), обществу с ограниченной ответственностью "Мирта" (ОГРН 1051641104129, ИНН 1660083012) о признании права федеральной собственности, третьи лица: государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования", муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство образования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества в РТ) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Республике Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Минземимущество РТ), о признании права федеральной собственности на здание учебного корпуса, кирпичное, трехэтажное с пристроями и оборудованием общей площадью 2901,7 кв. м, здание общежития N 1 кирпичное, трехэтажное, общей площадью 1428,3 кв. м, здание общежития N 2 кирпичное, трехэтажное, общей площадью 1322,4 кв. м, дворовое сооружение - помещение для стоянки автомобилей, кирпичное, одноэтажное, общей площадью 100 кв. м.

Истец уточнил исковые требования и просил признать право федеральной собственности на объекты по ул. Халезова, 26, г. Казани: здание учебного корпуса общей площадью 2901,7 кв. м (литеры А, А1, А2, А3, инвентарный номер 761), здание общежития N 1 общей площадью 1428,3 кв. м (литеры Д, Д1, Д2, инвентарный номер 761), здание общежития N 2 общей площадью 1322,4 кв. м (литеры Б, Б1, инвентарный номер 761), гараж общей площадью 100 кв. м (литеры К, К1, К2, К3, К4, инвентарный номер 761). Заявление об уточнении исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.02.2011.

Истец заявил об увеличении исковых требований и просил в части требований к Минземимуществу Республики Татарстан признать право федеральной собственности Российской Федерации на: - здание общежития N 2 общей площадью 1995,3 кв. м (литеры Б, Б1; инвентарный номер 761) расположенное по адресу: ул. Халезова, 26, г. Казань, РТ (по данным тех. паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на 18.07.2005); - здание общей площадью 1936,5 кв. м (литеры Д, Д1, Д2; инвентарный номер 761) расположенное по адресу: ул. Халезова, 26, г. Казань, РТ (по данным тех. паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на 08.10.2010); - здание учебного корпуса общей площадью 2906,7 кв. м (литеры A, Al, А2, A3, инвентарный номер 761) расположенное по адресу: ул. Халезова, 26, г.Казань, РТ (по данным тех. паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на 15.03.2005); - гараж общей площадью 100 кв. м (литеры К, К1, К2, КЗ, К4, инвентарный номер 761) расположенный по адресу: ул. Халезова, 26, г. Казань, РТ (по данным тех.паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на 15.03.2005); в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Мирта" (далее - ООО "Мирта") и Минземимуществу Республики Татарстан признать недействительным (ничтожным) договор доверительного управления на здание (по данным тех.паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на 08.10.2010) общей площадью 1936,5 кв. м (литеры Д, Д1, Д2; инвентарный номер 761) расположенное по адресу: ул. Халезова, 26, г. Казань, РТ, заключенного между Минземимуществом Республики Татарстан и ООО "Мирта".

Суд первой инстанции в судебном заседании 23.03.2011, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, отклонил заявление об увеличении исковых требований в части требований к ООО "Мирта" и Минземимуществу Республики Татарстан, поскольку предъявление дополнительных требований не допускается.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2011, исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности Российской Федерации на здание общежития N 2, общей площадью 1995,3 кв. м (литеры Б, Б1; инвентарный номер 761), расположенное по адресу: г. Казань, ул. Халезова, 26; здание, общей площадью 1936,5 кв. м (литеры Д, Д1, Д2; инвентарный номер 761), расположенное по адресу: г. Казань, ул. Халезова, 26; здание учебного корпуса общей площадью 2906,7 кв. м (литеры А, А1, А2, А3, инвентарный номер 761), расположенное по адресу: г. Казань, ул. Халезова, 26; гараж общей площадью 100 кв. м (литеры К, К1, К2, К3, К4, инвентарный номер 761), расположенный по адресу: г. Казань, ул. Халезова, 26.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 ООО "Мирта" было отказано в пересмотре судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Определением суда от 14.08.2012 государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 33 им.Б.Г.Макшанцева" (далее - ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 33 им.Б.Г.Макшанцева") было отказано в пересмотре решения суда первой инстанции от 16.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

06 декабря 2016 года Минземимущество Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исправлении технической ошибки в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 по делу N А65-29379/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, заявление Минземимущества РТ об исправлении описки в решении суда первой инстанции от 16.05.2011 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Минземимущество РТ просит определение и постановление отменить, удовлетворить заявление в части исправления адреса в резолютивной части решения от 16.05.2016, изложив: "признать право собственности на здание общежития N 2 (литера Б, инвентарный номер 761) общей площадью 1322,4 кв.м.", по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла указанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Минземимущество РТ, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об исправлении допущенной в решении суда от 16.05.2011 технической ошибки, просило изменить в резолютивной части решения суда адрес и площадь здания общежития N 2. Ответчик указал, что суд первой инстанции в решении от 16.05.2011 признал, в том числе, право собственности Российской Федерации на здание общежития N2, общей площадью 1995,3 кв. м (литеры Б, Б1; инвентарный номер 761), расположенное по адресу: г. Казань, ул. Халезова, 26, однако исковое заявление было предъявлено о признании права собственности на здание общежития N2, общей площадью 1322,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул.Халезова, д.26. В судебном заседании 23.03.2011 истцу было отказано в принятии ходатайства об увеличении исковых требований о признании права федеральной собственности Российской Федерации на здание общежития N2, общей площадью 1995,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул.Халезова, д.26.

Как следует из материалов дела истец заявил об увеличении исковых требований и просил в части требований к Минземимуществу Республики Татарстан признать право федеральной собственности Российской Федерации на: - здание общежития N 2 общей площадью 1995,3 кв. м (литеры Б, Б1; инвентарный номер 761) расположенное по адресу: ул. Халезова, 26, г. Казань, РТ. (по данным тех. паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на 18.07.2005); - здание общей площадью 1936,5 кв. м (литеры Д, Д1, Д2; инвентарный номер 761) расположенное по адресу: ул. Халезова, 26, г. Казань, РТ. (по данным тех. паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на 08.10.2010); - здание учебного корпуса общей площадью 2906,7 кв. м (литеры A, Al, А2, A3, инвентарный номер 761) расположенное по адресу: ул. Халезова, 26, г. Казань, РТ (по данным тех. паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на 15.03.2005); - гараж общей площадью 100 кв. м (литеры К, К1, К2, КЗ, К4, инвентарный номер 761) расположенный по адресу: ул. Халезова, 26, г. Казань, РТ (по данным тех.паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на 15.03.2005); в части требований к ООО "Мирта" и Минземимуществу Республики Татарстан признать недействительным (ничтожным) договор доверительного управления на здание (по данным тех.паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на 08.10.2010) общей площадью 1936,5 кв. м (литеры Д, Д1, Д2; инвентарный номер 761) расположенное по адресу: ул. Халезова, 26, г. Казань, РТ, заключенного между Минземимуществом Республики Татарстан и ООО "Мирта".

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 23.03.2011 и письменного протокола судебного заседания от 16-23.03.2011, суд первой инстанции отклонил заявление истца об уточнении исковых требований в части требования к ООО "Мирта" и Минземимуществу Республики Татарстан о признании недействительным (ничтожным) договора доверительного управления на здание общей площадью 1936,5 кв.м. (литеры Д, Д1, Д2; инвентарный номер 761), расположенного по адресу: ул.Халезова, 26, г.Казань, Республика Татарстан, заключенного между Минземимуществом Республики Татарстан и ООО "Мирта", поскольку данное требование не было заявлено истцом в исковом заявлении.

Следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом заявления об уточнении предмета иска, которым истец просил признать право федеральной собственности Российской Федерации на: здание общежития N 2 общей площадью 1995,3 кв. м (литеры Б, Б1; инвентарный номер 761) расположенное по адресу: ул.Халезова, 26, г.Казань, Республика Татарстан (по данным тех.паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на 18.07.2005); здание общей площадью 1936,5 кв. м (литеры Д, Д1, Д2; инвентарный номер 761) расположенное по адресу: ул. Халезова, 26, г. Казань, Республика Татарстан (по данным тех.паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на 08.10.2010); здание учебного корпуса общей площадью 2906,7 кв. м (литеры A, Al, А2, A3, инвентарный номер 761) расположенное по адресу: ул. Халезова, 26, г. Казань, Республика Татарстан (по данным тех.паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на 15.03.2005); гараж общей площадью 100 кв. м (литеры К, К1, К2, КЗ, К4, инвентарный номер 761) расположенный по адресу: ул. Халезова, 26, г. Казань, Республика Татарстан (по данным тех.паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на 15.03.2005).

В материалах дела имеется технический паспорт здания общежития N 2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Халезова, 26, литеры Б, Б1, инвентарный номер 761, по состоянию на 18.07.2005 (т.5 л.д.1-24). Согласно указанному техническому паспорту общая площадь здания составляет 1995,3 кв. м.

Принимая во внимание, что требования истца рассмотрены судом первой инстанции с учетом заявления об уточнении предмета иска в части, касающейся адреса и площади здания общежития N 2, довод Минземимущества РТ о технической ошибке в резолютивной части решения в части адреса и площади здания общежития суда является необоснованным.

Поскольку удовлетворение заявления Минземимущества РТ об исправлении описки в решение в части указания иного адреса и площади здания общежития N 2 приведет к изменению содержания судебного акта, что недопустимо при исправлении описки (опечатки) в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, суды правильно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение и оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А65-29379/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина