Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2017 г. N Ф06-17992/17 по делу N А57-1/2017

г. Казань

16 июня 2017 г.

Дело N А57-1/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Плотников Д.О.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Скорука Андрея Михайловича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 о возвращении заявления (судья Баширов Э.Г.), определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 о возвращении жалобы (судья Королева Н.Н.), определение Арбитражного суда Поволжского округ от 20.04.2017 (председательствующий судья Кормаков Г.А., судьи Галиуллин Э.Р., Смоленский И.Н.)

по делу N А57-1/2017

по заявлению Скорука Андрея Михайловича, город Саратов, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Скорук Андрей Михайлович (далее - Скорук А.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявитель указал, что определение Арбитражного суда Саратовской области об исправлении арифметических ошибок в судебном акте от 25.05.2015, вынесено судом лишь 12.09.2016. При этом срок рассмотрения заявления более года является, по мнению заявителя, неразумным.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Скорук А.М. обратился с жалобой на данное определение, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 определение от 15.03.2017 оставлено без изменения.

Скорук А.М. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, письмом от 08.06.2017 N 306-ЭС17-9162 заявителю сообщено, что кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 и от 20.04.2017 по делу N А57-1/2017 подлежит передаче в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам. Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, поскольку подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

Не согласившись с определениями суда кассационной инстанции от 20.01.2017, от 15.03.2017, от 20.04.2017, Скорук А.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит вышеуказанные определения отменить, рассмотреть заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по существу.

Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Поволжского округа по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены статьей 291 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 могло быть обжаловано в срок до 20.02.2017 включительно.

Однако Скорук А.М. обратился с жалобой лишь 22.05.2017 (согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области), то есть с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 188 АПК РФ.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Таких причин заявитель не привел.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи жалобы в установленный законом срок.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, жалоба Скорука А.М. на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Жалоба Скорука А.М. в части обжалования определений Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 и от 20.04.2017 также подлежат возврату по следующим основаниям.

Законность определения Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 была проверена судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ, по результатам проверки судом вынесено определение от 20.04.2017.

Частью 3 статьи 291 АПК РФ возможность обжалования в порядке кассационного производства определения суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы не предусмотрена.

Проверка законности определений суда кассационной инстанции от 15.03.2017 и от 20.04.2017 может быть осуществлена Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам в порядке статьи 291.6 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, жалоба Скорука А.М. на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 и от 20.04.2017 подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Скорука Андрея Михайловича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 по делу N А57-1/2017.

2. Жалобу Скорука Андрея Михайловича от 19.05.2017 (б/н) на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 по делу N А57-1/2017 возвратить заявителю.

3. Жалобу Скорука Андрея Михайловича от 19.05.2017 (б/н) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 и от 20.04.2017 по делу N А57-1/2017 возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 31 л.

Судья

Д.О. Плотников