Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2017 г. N Ф06-21433/17 по делу N А57-19487/2016

г. Казань

14 июня 2017 г.

Дело N А57-19487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский" - Дуранина А.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский", г. Энгельс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2016 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-19487/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский", г. Энгельс, к администрации Энгельсского муниципального образования, г. Энгельс, о признании права собственности, третье лицо: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации Энгельсского муниципального образования (далее - администрация), третье лицо акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - банк) о признании права собственности на самовольную постройку - склад временного содержания, не предусматривающий постоянного пребывания людей, площадью 350 кв. м, кадастровый номер 64:38:170603:75, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Лебедево, Свинокомплекс.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт о признании за ним права собственности на самовольную постройку - склад временного содержания, не предусматривающий постоянного пребывания людей, площадью 350 кв. м, кадастровый номер 64:38:170603:75, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Лебедево, Свинокомплекс, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал.

Отзыва на жалобу не поступало.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.04.2012 N 10518/1, согласно которому арендодатель на основании постановления администрации от 18.04.2012 N 1885 предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 4 263 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:38:170603:7, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, установлено относительно ориентира в границах ПСХ "Широкополье", с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Срок аренды земельного участка установлен с 18.04.2012 по 17.04.2061.

Право аренды земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2012.

В период с декабря 2014 по январь 2015 на вышеуказанном земельном участке обществом за счет собственных денежных средств осуществлено строительство объекта недвижимости - склада временного содержания, не предусматривающего постоянного пребывания людей, общей площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Лебедево, Свинокомплекс (далее - склад).

Строительство склада осуществлялось обществом в соответствии с проектной документацией, на основании договора подряда от 19.12.2014 N 5/15-1327-14, заключенного между обществом и ООО "Строй Сервис Поволжье".

03.03.2015 обществом обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление) с заявлением о государственной регистрации права собственности на склад.

27.07.2015 управлением отказано в регистрации права собственности общества на вышеуказанное недвижимое имущество.

Отказ управления в регистрации права собственности общества на имущество послужил основанием для обращения последнего с иском к администрации о признании права на самовольную постройку.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных правил. При этом согласно пункту 3 части 17 указанной статьи нормы выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательных характер.

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, а также сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2016 по делу N А57-24097/2016, по заявлению общества о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - склад временного содержания, выраженный в сообщении от 27.07.2015 N 64/017/054/2015-169, обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности общества на вышеуказанный объект недвижимости, установлено, что спорное строение не является вспомогательным объектом, в связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для регистрации спорного здания в упрощенном порядке в качестве вспомогательного объекта, признав отказ управления правомерным.

Таким образом, суды трех инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела N А57-24097/2015 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что спорный объект - склад временного содержания не является вспомогательным объектом, и, следовательно, для его возведения обществу необходимо было получить разрешение на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что его строительство могло быть осуществлено исключительно после получения разрешения органа местного самоуправления.

В данном случае доказательств согласия собственника земельного участка на возведение спорного объекта в материалы дела не представлено. В перечне объектов животноводческого комплекса, разрешение на строительство которого выдавалось администрацией и введенного в эксплуатацию согласно разрешений N RU64538302-33, RU64538302-5 спорный объект отсутствует.

Доводы кассатора о том, что администрация не заявляет требования о сносе данного склада не являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Суды двух инстанций, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установили обстоятельств, позволяющих признать факт достаточных и надлежащих мер, предпринятых истцом к легализации самовольного строительства.

Доводы кассатора указывают на иную оценку судом фактических обстоятельств дела установленных судами двух инстанций. Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлено право иной оценки обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела нежели той, которая дана судами первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А57-19487/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова