Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2017 г. N Ф06-23386/17 по делу N А65-11241/2016

г. Казань

25 июля 2017 г.

Дело N А65-11241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фон-Строй" Хитрова О.П. - Гилязовой Л.Ф., доверенность от 01.03.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк Город" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судья Холодкова Ю.Е.)

по делу N А65-11241/2016

по требованию акционерного общества "Банк Город" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Фон-Строй", г. Казань (ИНН 1657098234, ОГРН 1101690054256) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Фон-Строй" (далее - ООО "Фон-Строй") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хитров Олег Павлович.

В арбитражный суд поступило требование акционерного общества Банк Город в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фон-Строй".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 в удовлетворении требования АО "Банк Город" о включении в реестр требований ООО "Фон-Строй" отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.04.2017 апелляционная жалоба акционерного общества Банк Город в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была оставлена без движения, так как была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю было предложено в срок до 23.05.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: направить в адрес ООО "Фон-Строй", конкурсному управляющему должником Хитрову О.П., УФНС России по РТ доказательства направления копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, АО Банк Город в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обосновании кассационной жалобы заявитель указывает на то, что согласно почтового идентификатора N 11902111050409, 11.05.2017 апелляционным судом получено ходатайство об исполнения определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения, так как к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление (вручение) копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 02.05.2017, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44312309797159, т.е. в установленный судом срок.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Указанная обязанность заявителя апелляционной жалобы корреспондирует установленному частью 1 статьи 41 АПК РФ праву участвующих в деле лиц знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими либо не участвовавшими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленной заявителем суду кассационной инстанции почтовой квитанции от 03.05.2017, невозможно установить какие документы и по какому делу направлены заявителем в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы представил в суд кассационной инстанции документы, свидетельствующие, по его мнению, об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Вместе с тем, доказательства направления апелляционной жалобы налоговому органу, как в суд апелляционной инстанции, так и при рассмотрении кассационной жалобы заявителем не представлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителями не были устранены в срок, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителям.

При таких обстоятельствах, судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А65-11241/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова