Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2017 г. N Ф06-22973/17 по делу N А55-32423/2016

г. Казань

04 августа 2017 г.

Дело N А55-32423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Ковалева Ф.А., доверенность от 08.09.2016 N 28

ответчика - Бердиева А.А., доверенность от 13.10.2016 б/н,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-32423/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1106318005309) к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Континент" (ОГРН 1146319003269) о признании обязательств прекращенными на основании зачета требований, при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Урарту",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Континент" (далее - ООО "ПЦ "Континент") о признании обязательства ООО "Мастер" перед ООО "ПЦ "Континент" в размере 941 456,86 руб., взысканной на основании постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2016 по делу N А55-20830/2015; в размере 179 830,91 руб., взысканной на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 по делу N А55-20828/2015; в размере 799 699 руб., взысканной на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 по делу N А55-20829/2015, прекращенными на основании зачета требований.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "Урарту" (далее - ООО "Урарту").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Мастер" и ООО "Урарту" были заключены следующие договоры подряда: от 13.05.2013 N 307; от 20.09.2012 б/н; от 01.11.2013 N 11; от 23.09.2013 N23/09; от 01.11.2013 N 523; от 09.04.2013 N 207; от 01.12.2012 N 697; от 05.08.2013 N 386; от 02.10.2012 N 104.; от 28.09.2013 N 42.

В связи с невыполнением ООО "Урарту" обязательств по вышеуказанным договорам подряда, ООО "Мастер" потребовало оплатить понесенные убытки и неустойку, размер, которых был определен после вынесения решений судов.

В свою очередь ООО "Урарту" также выдвинуло встречные требования по уплате суммы задолженности по вышеуказанным договорам, размер, которой определен после вынесения решений судов.

В последующем между ООО "Урарту" и ООО "ПЦ "Континент" были заключены договоры возмездной уступки требования (цессии): от 01.03.2016 N 2 по договору подряда от 01.11.2013 N 523 и по решению Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 по делу N А55-20830/2015 в размере 970 136,56 руб.; от 01.03.2016 N 3 по договору подряда от 09.04.2013 N 207 и по решению Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 по делу N А55-20830/2015 в размере 179 830,91 руб.; от 04.04.2016 N 4 по договору подряда от 01.12.2012 N 697 и по решению Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 по делу N А55-20829/2015 в размере 799 699 руб.; от 11.04.2016 N 5 по договору подряда от 05.08.2013 N 386 и по решению Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016 по делу N А55-21689/2015 в размере 834 283,72 руб.

Уведомления о заключении договоров были получены ООО "Мастер" в конце мая 2016 г.

ООО "Мастер" в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) направило в адрес ООО "ПЦ "Континент" заявления о зачете: письмом от 02.06.2016 N 45-М ООО "Мастер" уведомило ООО "ПЦ "Континент" о зачете требований ООО "ПЦ "Континент" об оплате задолженности в размере 1 149 967,47 руб.; 970 136,56 руб. по договору подряда от 01.11.2013 N 523 (размер определен Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2016 по делу N А55-20830/2015) на основании договора уступки права требования с ООО "Урарту" от 01.03.2016; 179 830,91 руб. по договору подряда от 09.04.2013 N 207 (размер определен решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 по делу N А55-20828/2015) на основании договора уступки права требования с ООО "Урарту" от 01.03.2016 N 3. Указанное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Против требования ООО "Мастер" к первоначальному кредитору в размере 13 071 490,90 руб.: 7822,23 руб. неустойки по договору от 13.05.2013 N 307 (размер определен решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 по делу N А55-30683/2015); 614 868,86 руб. неустойки по договору подряда от 20.09.2012 б/н (размер определен решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016); 12 378 399,81 руб. убытков по договорам подряда от 20.09.2012 б/н, от 02.10.2012 N 104, от 28.04.2013 N 42, от 23.09.2013 N 23/09.

После проведения зачета остаток задолженности ООО "Урарту" перед ООО "Мастер" составляет 11 921 523,43 руб.

Письмом от 06.07.2016 N 59-М ООО "Мастер" уведомило ООО "ПЦ "Континент" о зачете требований ООО "ПЦ "Континент" об оплате задолженности в размере 1 633 982,72 руб.: 799 699 руб. по договору подряда от 01.12.2012 N 697 (размер определен решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 по делу N А55-20829/2015); 834 283,72 руб. по договору подряда от 01.12.2012 N 697. Указанное письмо получено 19.07.2016.

Против требования ООО "Мастер" к первоначальному кредитору в размере 12 048 769,89 руб.: 11 921 523,43 руб. остаток задолженности ООО "Урарту" перед ООО "Мастер" после зачета однородных требований 02.06.2016; 127 246,46 руб. по договору подряда от 01.11.2013 N 11 (размер определен решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016 по делу N А55-30685/2015).

После проведения зачета остаток задолженности ООО "Урарту" перед ООО "Мастер" составляет 10 414 787,17 руб.

Между тем истец в исковом заявлении, в заявлениях о зачете от 02.06.2016 N 45-М, от 06.07.2016 N 59-М требование в части убытков по делу N А55-19163/2015, понесенных ООО "Мастер" по договорам подряда от 20.09.2012 б/н, от 02.10.2012 N 104, от 28.09.2013 N 42, от 23.09.2013 N 23/09, от 02.06.2016 N 45-М, от 06.07.2016 N 59-М в размере 12 378 399,81 руб., недействительно, поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016 по делу N А55-19163/2015 дело направлено на новое рассмотрение.

Также, требованием в заявлениях о зачете от 02.06.2016 N 45-М, от 06.07.2016 N 59-М ООО "ПЦ "Континент" к ООО "Мастер" по договору подряда от 01.11.2013 N 523 был уменьшен постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2016 по делу N А55-20830/2015 до 941 456,86 руб.

Письмом от 29.09.2016 N 97-М ООО "Мастер" уведомило ООО "ПЦ "Континент" о зачете требований по оплате остатка задолженности в размере 1 934 887,94 руб. ООО "Мастер" перед ООО "ПЦ "Континент" после зачета однородных требований 02.06.2016 и 06.07.2016. Указанное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Против требования ООО "Мастер" к первоначальному кредитору в размере 1 426 262,51 руб. по договору от 23.09.2013 N 23/09 (размер определен решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2016 по делу N А55-30676/2015).

Однако, требование в заявлении о зачете от 06.07.2016 N 59-М и от 29.09.2016 N 97-М ООО "ПЦ "Континент" к ООО "Мастер" по делу N А55-21689/2015 в размере 834 238,72 руб. недействительно, поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 по делу N А55-21689/2015 дело направлено на новое рассмотрение.

Мотивированных возражений на заявления о зачете от 02.06.2016 N 45-М, от 06.07.2016 N 59-М, от 29.09.2016 N 97 со стороны ООО "ПЦ "Континент" в адрес ООО "Мастер" не поступало.

По мнению истца, по совокупности состоявшихся зачетов размер требований ООО "Мастер" к ООО "Урарту" составляет 325 613,29 руб.

В адрес ООО "ПЦ "Континент" истцом была направлена претензия от 16.11.2016 N 111-М, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанны обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ООО "Мастер", руководствуясь статьями 410, 412 ГК РФ, произвел зачет своего требования к первоначальному кредитору - ООО "Урарту" об оплате неустойки по договорам подряда от 01.11.2013 N 523, от 09.04.2013 N 207, от 01.12.2012 N 697, против требований ООО "ПЦ "Континент", основанных на договорах об уступке права требования от 01.03.2016 N 2, от 01.03.2013 N 3, от 04.04.2016 N 4. Основанием о взыскании договорной неустойки является просрочка исполнения обязательств ООО "Урарту" по договорам подряда от 13.05.2013 N 307; от 20.09.2012 б/н, от 01.11.2013 N 11, от 23.09.2013 N 23/09. При этом требование об уплате договорной неустойки предъявило ООО "Мастер" к ООО "Урарту" уведомлением о расторжении договоров, зачете встречных однородных требований и уплате неустойки от 12.05.2014 N 64, полученное директором ООО "Урарту" Балабекяном Н.Г. нарочно 26.05.2014. Срок, когда ООО "Мастер" могло потребовать взыскание неустойки, по мнению истца, наступил с момента нарушения им обязательств, то есть еще до заключения договоров цессии между ООО "Урарту" (цедент) и ООО "ПЦ "Континент" (новый кредитор, цессионарий).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность у ООО "Мастер" перед ООО "Урарту" по состоянию на 24.03.2017 составляет 3 023 995,76 руб., в свою очередь, задолженность у ООО "Урарту" перед ООО "Мастер" по состоянию на 24.03.2017 составляет 2 246 600,06 руб. ООО "Урарту" в соответствии со статьей 410 ГК РФ заявило о зачете требований ООО "Мастер" на сумму 2 246 600,06 руб. своими встречными требованиями к ООО "Мастер". После проведения зачета ООО "Урарту" требования кредитора ООО "Мастер" на сумму 2 246 600,06 руб. прекращены встречным требованием ООО "Урарту" на сумму 2 246 600,06 руб., остаток задолженности ООО "Мастер" перед ООО "Урарту" составляет 777 395,76 руб. На сегодняшний день, как указывает ответчик, ООО "Урарту", на основании данного зачета, полностью исполнило все требования перед ООО "Мастер". В связи с этим, необходимость в проведении зачета между ООО "ПЦ "Континент" и ООО "Мастер" отсутствует, так как задолженность ООО "Урарту" погашена перед ООО "Мастер" на основании зачета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В ходже рассмотрения дела, судами было установлено, что на сегодняшний момент кредитором по делам N А55-20830/2015, N А55-20828/2015, N А55-20829/2015 является ответчик, на основании заключенного между ООО "Урарту" и ООО "ПЦ Континент" договора возмездной уступки требования (цессии) от 01.03.2016 N 2, от 01.03.2016 N 3, от 04.04.2016 N 4.

ООО "ПЦ "Континент" направил уведомление о возмездной уступки требования (цессии) по указанным выше договорам по юридическому адресу истца.

Более того, ООО "ПЦ "Континент" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны по вышеуказанным делам, на основании переуступки право требования.

Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление о замене взыскателя правопреемником, заменив ООО "Урарту" на ООО "ПЦ "Континент": по делу N А55-20828/2015, на основании договора возмездной уступки требования от 014.03.2016 N 3, вынесено определение суда от 24.10.2016; по делу N А55-20829/2015, на основании договора возмездной уступки требования от 04.04.2016 N 4, вынесено определение суда от 18.11.2016; по делу N А55-20830/2016, на основании договора возмездной уступки требования от 01.03.2016 N 2, вынесено определение суда от 05.10.2016.

При вынесении определений о замене взыскателя судом был отклонен довод ООО "Мастер" о том, что оно имеет встречные однородные требования к ООО "Урарту" и сделан вывод о том, что проведение взаимозачета требований ООО "Урарту" и ООО "Мастер" невозможно, поскольку данные зачеты возможны между сторонами до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, новым законным кредитором по вышеуказанным делам, в соответствии со статьей 388 ГК РФ и судебными актами, является ООО "ПЦ "Континент".

Из материалов дела усматривается, что заявленные исковые требования истца, основываются на встречных требованиях, возникших на основании: решения от 29.02.2016 по делу N А55-30683/2015 о взыскании с ООО "Урарту" в пользу ООО "МАСТЕР" неустойки в размере 78 222,23 руб., требование возникло в момент вступления данного судебного акта в законную силу 07.04.2016; решения от 09.03.2016 по делу N А55-30685/2015 о взыскании с ООО "Урарту" в пользу ООО "МАСТЕР" неустойки в размере 127 246,46 руб., требование возникло в момент вступления данного судебного акта в законную силу 24.05.2016; решения от 26.02.2016 по делу N А55-20831/2015 о взыскании с ООО "Урарту" в пользу ООО "МАСТЕР" неустойки в размере 614 868,86 руб., требование возникло в момент вступления данного судебного акта в законную силу 12.05.2016.

Ссылаясь на положения статей 382, 384, 386, 407, 410, 412 ГК РФ, суды указали, что последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в содержание которого входит уступленное требование, при этом требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору; новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Требования ООО "Мастер" не могли возникнуть на основании выставленного требования об уплате неустойки, так как данные требования оспаривались в судебном порядке и на сегодняшний день у ООО "Мастер" возникли встречные обязательства на основании решений Арбитражного суда Самарской области, которые вступили в законную силу.

В момент получения истцом уведомлений, о переуступке права требования, заключенного между ответчиком и ООО "Урарту", встречные обязательства не имели законной силы и не могли быть исполнены на основании проведенного взаимозачета.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что ответчик не имеет право произвести зачет на сумму 1 920 986,77 руб., так как на момент получения уведомление о переуступки право требования, не имелось оснований для взыскания неустойки с прежнего кредитора, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, основаны на не верном толковании и ошибочном применении норм права.

При изложенных выше обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены, выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А55-32423/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева