Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2017 г. N Ф06-22321/17 по делу N А57-16119/2015

г. Казань

10 августа 2017 г.

Дело N А57-16119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж", ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2017 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-16119/2015

по заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (ОГРН 1046405310192, ИНН 6453077556) о взыскании с открытого акционерного общества Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" (ОГРН 1026403062344, ИНН 6453012157) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" судебных расходов по делу N А57-16119/2015 в размере 50 000 руб., 2) ликвидатора ООО "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. о взыскании с открытого акционерного общества Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" в пользу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Натальи Владимировны судебных расходов по делу N А57-16119/2015 в размере 50 000 руб., заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (далее - ООО "Волгастроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" (далее - ОАО МПП "Волгостальмонтаж") в пользу ООО "Волгастроймонтаж" судебных расходов по делу N А57-16119/2015 в размере 50 000 руб.

Ликвидатор ООО "Волгастроймонтаж" Курбатова Н.В. также обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО МПП "Волгостальмонтаж" в пользу ликвидатора ООО "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. судебных расходов по делу N А57-16119/2015 в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении заявления ликвидатора ООО "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. о взыскании с ОАО МПП "Волгостальмонтаж" в пользу ликвидатора ООО "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. судебных расходов по делу N А57-16119/2015 в размере 50 000 руб. отказано, в удовлетворении заявления ООО "Волгастроймонтаж" о взыскании с ОАО МПП "Волгостальмонтаж" в пользу ООО "Волгастроймонтаж" судебных расходов по делу N А57-16119/2015 в размере 50 000 руб. также отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ликвидатор ООО "Волгастроймонтаж" Курбатова Н.В. и ООО "Волгастроймонтаж" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление ликвидатора ООО "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. и ООО "Волгастроймонтаж" удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО МПП "Волгостальмонтаж" обратилось с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области по внесению записи от 10.04.2015 N 2156451073579 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса в отношении ООО "Волгастроймонтаж", о признании незаконными действий ликвидатора ООО "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. по предоставлению в регистрирующий орган недостоверных сведений, содержащихся в промежуточном ликвидационном балансе ООО "Волгастроймонтаж", в отношении кредиторской задолженности ОАО МПП "Волгостальмонтаж".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2016, вступившим в законную силу 11.04.2016, производство по делу прекращено.

ООО "Волгастроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО МПП "Волгостальмонтаж" в пользу ООО "Волгастроймонтаж" судебных расходов по делу N А57-16119/2015 в размере 50 000 руб.

Ликвидатор ООО "Волгастроймонтаж" Курбатова Н.В. также обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО МПП "Волгостальмонтаж" в пользу ликвидатора ООО "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. судебных расходов по делу N А57-16119/2015 в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова внесена запись Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации ООО "Волгастроймонтаж", ликвидатором общества назначена Курбатова Н.В.

Несмотря на обеспечительные меры, принятые по делу N А57-23832/2014 в виде запрета регистрирующему органу осуществлять действия, связанные с ликвидацией общества, 10.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области внесена запись N 2156451073579 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса в отношении ООО "Волгастроймонтаж".

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 27.08.2015 по жалобе ОАО МПП "Волгастальмонтаж" оспариваемый акт регистрирующего органа и соответствующая запись в ЕГРЮЛ отменены.

Кроме того, решением внеочередного общего собрания участников ООО "Волгастроймонтаж" от 06.10.2015, оформленного протоколом N 1, отменено ранее принятое решение о ликвидации общества. 14.10.2015 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись об отмене указанного решения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 24.02.2016 общество имеет статус - действующее юридическое лицо.

Таким образом, как правомерно отметили суды обеих инстанций, на момент рассмотрения спора по существу оспариваемые решения (действия) были отменены, а нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствуют. Заявленные ОАО МПП "Волгастальмонтаж" требования не удовлетворены в связи добровольным исполнением их ответчиками.

В случае прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца, за исключением случаев, когда требования истца удовлетворены ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленные требования ликвидатора ООО "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. и ООО "Волгастроймонтаж" удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителей кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А57-16119/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина