Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2017 г. N Ф06-23536/17 по делу N А55-21635/2016

г. Казань

24 августа 2017 г.

Дело N А55-21635/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

третьего лица - федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области" - Кочеткова В.В., доверенность от 20.10.2016 N 301,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-21635/2016

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области", г. Самара, конкурсного управляющего Лукьянова О.В., Самарская область, с. Сергиевск о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 17.06.2016 N 63/031/400/2016-2274 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание конторы общей площадью 162,1 кв. м, кадастровый номер: 63:31:0000000:0000//2:0000138:Аа//1137:00;0051:000:0:0, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, с. Сергиевск, ул. Чапаева, N 1-А, и об обязании зарегистрировать за Российской Федерацией право собственности на указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области" (далее - Управление вневедомственной охраны) и конкурсный управляющий Лукьянов Олег Викторович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах Управление Росимущества и Управление вневедомственной охраны просят принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявители жалоб указывают, что спорное имущество было приобретено Управлением вневедомственной охраны на основании договора купли-продажи от 08.12.2003, который сторонами сделки либо иными лицами не оспорен. Документы, подтверждающие соблюдение порядка реализации имущества должника, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не могут быть представлены, так как продавец - колхоз "Волна Революции" - ликвидирован, а покупатель представлять такие документы не правомочен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2003 по делу N А55-17844/02-24 колхоз "Волна Революции" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2003 по делу N А55-8775/03-15 за колхозом "Волна революции" признано право собственности на объекты недвижимости, в том числе, на здание конторы, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 162,1 кв.м, год постройки - 1962, расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, колхоз "Волна революции".

Между колхозом "Волна Революции" в лице конкурсного управляющего Лукьянова О.В., действующего на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2003 по делу N А55-17844/02-24 (продавец) и Управлением вневедомственной охраны (покупатель) заключен договор купли-продажи от 08.12.2003, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить здание конторы площадью 162,1 кв.м, стоимостью 300 000 руб.

Указанное имущество передано от продавца покупателю в соответствии с актом приема передачи от 08.12.2013.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит запись от 02.03.2004 N 63-01/31-1/2004-658 о праве собственности колхоза "Волна революции" на здание конторы общей площадью 162,10 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, с. Сергиевск, ул. Чапаева, N 1-А, с кадастровым номером 63:31:0702013:180.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2005 по делу N А55-17844/02-24 конкурсное производство в отношении колхоза "Волна Революции" прекращено, колхоз "Волна Революции" в установленном порядке ликвидирован.

Распоряжением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 17.10.2013 N 1524-р "Об изменении адреса здания конторы, расположенного по ул. Чапаева - 1 села Сергиевск муниципального района Сергиевский Самарской области" объекту недвижимости - зданию конторы, расположенному в с. Сергиевск, ул. Чапаева - 1, изменен адрес на: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, с. Сергиевск, ул. Чапаева, N 1-А.

На заявление Управления Росимущества о государственной регистрации права Российской Федерации на указанное здание конторы Управление Росреестра сообщением от 17.06.2016 N 63/031/400/2016-2274 отказало в государственной регистрации со ссылкой на то, что на государственную регистрацию не представлены: заявление от колхоза "Волна Революции" о регистрации перехода права; второй экземпляр договора купли продажи от 08.12.2003 и акта приема передачи здания от 08.12.2003; документы, подтверждающие соблюдение порядка реализации имущества должника, установленного Законом о банкротстве; документы, подтверждающие полномочия сторон на заключение сделки.

Управление Росимущества, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 АПК РФ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

В силу статьи 13 Закона о государственной регистрации при проведении государственной регистрации осуществляются правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с указанным Законом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 04.10.2011 N 4904/11, от 25.07.2011 N 1018/11, при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и законности сделки, а основанием для государственной регистрации служат договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Следует отметить, что при рассмотрении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности суды вправе давать самостоятельную оценку соответствия сделки требованиям действующего законодательства (императивным нормам).

Судами установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи недвижимости от 08.12.2003, заключенный между колхозом "Волна Революции" в лице конкурсного управляющего и Управлением вневедомственной охраны.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном данной главой.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Статьей 110 Закона о банкротстве установлено императивное требование, предписывающее осуществлять продажу имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), путем проведения торгов, прежде всего с целью получения максимально возможной суммы денежных средств от его реализации и, следовательно, для наиболее полного удовлетворения требований его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Действие статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве направлено на урегулирование порядка реализации имущества должника, являющегося основным элементом и общеобязательным условием осуществления конкурсного процесса, необходимого для достижения основной цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как установлено судами, заявителем в регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка реализации имущества должника, установленного Законом о банкротстве.

Данные документы не были представлены и в материалы дела.

Спорный договор купли-продажи также не содержит сведений о продаже имущества конкурсным управляющим по результатам торгов.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Установив, что спорное имущество могло быть реализовано исключительно на торгах, договор купли-продажи, заключенный без проведения торгов, является ничтожной сделкой, права по которой не подлежат государственной регистрации, Управление Росреестра, осуществляющее в силу статьи 13 Закона о государственной регистрации правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, обоснованно отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, заключенного с нарушением действующего законодательства.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что договор купли-продажи от 08.12.2003 никем не оспорен, не имеют правового значения для настоящего спора, так как суды пришли к выводу о ничтожности названой сделки.

В рамках юрисдикционной формы защиты прав арбитражный суд, оценивая правомерность действий регистрационных органов относительно отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, вправе оценивать сделку на соответствие императивным требованиям закона.

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А55-21635/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова