Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2017 г. N Ф06-23468/17 по делу N А55-32524/2016

г. Казань

24 августа 2017 г.

Дело N А55-32524/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Степиной И.А. (доверенность от 10.07.2017 б/н),

ответчика - Антоняна Г.Л. (доверенность от 12.12.2016 N 20)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "АВИАКОР"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2017 (судья Тюрина Н.А.)

по делу N А55-32524/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй", г. Москва (ОГРН 1116313001485, ИНН 6313539031) к закрытому акционерному обществу "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "АВИАКОР", г. Самара (ОГРН 1026300770099, ИНН 6312040240) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (далее - ООО "Аква-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "АВИАКОР" (далее - ЗАО "ППСО АО "АВИАКОР", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.09.2010 N 05/2904/1 в сумме 16 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 12.10.2016 в сумме 4 245 948,88 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 отменено и иск удовлетворен.

ЗАО "ППСО АО "АВИАКОР" не согласилось с названным постановлением апелляционного суда и обжаловало его в Арбитражный суд Поволжского округа, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2017 кассационная жалоба ЗАО "ППСО АО "АВИАКОР" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству и отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 10.07.2017, ЗАО "ППСО АО "АВИАКОР" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции от 15.06.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении данного ходатайства, считая, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права. Доводы ответчика подробно изложены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Аква-Строй" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность определения суда кассационной инстанции от 10.07.2017 в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Кодекса суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда (часть 3 статьи 283 Кодекса).

Из содержания приведенных положений следует, что приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, а также представления надлежащих доказательств в подтверждение предоставления встречного обеспечения лежит на заявителе ходатайства. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, равно как и предоставленного встречного обеспечения, Кодексом отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, который исследует обстоятельства, на которые ссылается заявитель, и представленные им документы. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на заключенный с закрытым акционерным обществом Строительная Корпорация "АВИАКОР" (поручитель) договор поручительства от 20.06.2017 N 6037, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме исполнить обязательства ЗАО "ППСО АО "АВИАКОР" (должник) перед ООО "Аква-Строй" в рамках дела N А55-32524/2016 в случае, если в результате приостановления обжалуемого судебного акта - постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 должник не выплатит ООО "Аква-Строй" причитающиеся последнему денежные средства.

Как правильно отметил суд кассационной инстанции, представленные заявителем документы по встречному обеспечению должны с достоверностью подтверждать реальную возможность поручителя исполнить принятые на себя обязательства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов и оценив представленные в его обоснование документы, пришел к выводу о том, что представленное ответчиком поручительство не может рассматриваться как финансовое обеспечение, предоставление которого по смыслу части 2 статьи 283 Кодекса является основанием для приостановления исполнения постановления апелляционной инстанции от 15.06.2017, поскольку оно с достоверностью не подтверждает наличие у поручителя достаточных денежных средств для исполнения судебного акта; приведенные в ходатайстве доводы о платежеспособности поручителя доказательством реальной возможности поручителя исполнить принятые на себя обязательства не являются.

Вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнения судебного акта сделан судом кассационной инстанции исходя из той информации, которой он обладал на момент принятия обжалуемого определения. Данный вывод следует признать правильным.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом кассационной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 10.07.2017 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2017 по делу N А55-32524/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов