Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф06-23468/17 по делу N А55-32524/2016

г. Казань

21 сентября 2017 г.

Дело N А55-32524/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Степиной И.А. (доверенность от 10.07.2017),

ответчика - Антоняна Г.Л. (доверенность от 12.12.2016 N 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "АВИАКОР"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А55-32524/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй", г. Москва (ОГРН 1116313001485, ИНН 6313539031) к закрытому акционерному обществу "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "АВИАКОР", г. Самара (ОГРН 1026300770099, ИНН 6312040240) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (далее - ООО "Аква-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "АВИАКОР" (далее - ЗАО "ППСО АО "АВИАКОР", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.09.2010 N 05/2904/1 в сумме 16 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 12.10.2016 в сумме 4 245 948,88 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 отменено и иск удовлетворен, с ЗАО "ППСО АО "АВИАКОР" в пользу ООО "Аква-Строй" взыскано 16 500 000 рублей в счет уплаты долга и 4 245 948,88 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; распределены судебные расходы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "ППСО АО "АВИАКОР" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что направление претензии приостановило течение срока исковой давности по рассматриваемому спору и данный срок не истек на дату обращения истца в суд.

Также указывает, что суд апелляционной инстанции принял решение только на основании отсутствия пропуска срока исковой давности и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, в том числе - акту сверки, оригинал которого в материалах дела отсутствует. Судом не исследовался вопрос о наличии у подписавшего данный акт сверки лица соответствующих полномочий.

В отзыве ООО "Аква-Строй" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.09.2010 между муниципальным предприятием городского округа Самара "Самараводоканал" (далее - МП "Самараводоканал", исполнитель), ООО "Аква-строй" (заказчик) и ЗАО "ППСО АО "АВИАКОР" (владелец объекта) заключен договор о подключении N 05/2904/1, по условиям которого исполнитель обеспечивает техническую возможность получения заказчиком дополнительной нагрузки в точках подключения к системе водоснабжения и водоотведения исполнителя для водоснабжения и отведения жилого комплекса "Малоэтажная жилая застройка" в составе: "Малоэтажная жилая секционная застройка и детский садик", "Малоэтажная жилая застройка A3" в Красноглинском районе, пос. Красный Пахарь", принадлежащего владельцу объекта, а заказчик и владелец объекта обязуются подготовить свои сети в соответствии с условиями настоящего договора.

Между ООО "Аква-строй" и ЗАО "ППСО" АО "АВИАКОР" 28.09.2010 заключено соглашение о выполнении договора о подключении от 28.09.2010 (далее - соглашение от 28.09.2010).

Согласно пункту 1.1 соглашения от 28.09.2010 ООО "Аква-строй" приняло на себя обязательство по заданию ЗАО "ППСО АО "АВИАКОР" и за его счет обеспечить техническую возможность подключения возводимого ЗАО "ППСО АО "АВИАКОР" объекта жилого комплекса в точке присоединения к системе водоснабжения и водоотведения заказчика ООО "Аква-строй", а владелец ЗАО "ППСО АО "АВИАКОР" обязался подготовить объект к подключению и оплатить оказанную услугу в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 3.1 соглашения от 28.09.2010 стороны согласовали, что плата за обеспечение технической возможности подключения включает расходы заказчика по созданию сетей, которые составляют 50 000 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1 соглашения владелец объекта производит оплату суммы, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего соглашения, в следующем порядке: не позднее 25.11.2010 владелец объекта перечисляет заказчику денежные средства в размере 25 000 000 рублей, в том числе НДС - 18 % - 3 813 559,32 рублей.

В пункте 3.2.2 соглашения указано, что не позднее 25.08.2011 владелец объекта перечисляет заказчику денежные средства в размере 25 000 000 рублей, в том числе НДС - 18 % - 3 813 559,32 рублей.

Истец указал, что предусмотренные соглашением от 28.09.2010 обязанности ООО "Аква-строй" выполнены в полном объеме на сумму 50 000 000 рублей, в подтверждение чего представил подписанный сторонами соглашения акт от 14.10.2013 N АС000000032.

Факт присоединения жилого комплекса к сетям водоснабжения и водоотведения подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию N RU 63301000-053Э, N RU 63301000-087Э, N RU 63301000-012Э, N RU 63301000-055Э.

Ссылаясь на акт сверки расчетов, истец указывает, что за период с 01.01.2013 по 14.10.2013 задолженность ЗАО "ППСО АО "АВИАКОР" составила 16 500 000 рублей, право требования которых было уступлено ООО "Аква-строй" (ОГРН 1096313001179, ИНН 6313535358) (цедентом) ООО "Аква-Строй" (ОГРН 1116313001485, ИНН 6313539031) (цессионарию) по договору возмездной уступки права требования от 14.10.2013 N 1.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 13.09.2016 о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правомерно квалифицировали сложившиеся отношения сторон как вытекающие из договора оказания услуг, к которым применяется общий срок исковой давности, составляющий в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) три года.

До вынесения судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201, 204, 207 ГК РФ и принимая во внимание дату обращения истца в суд (26.12.2016), посчитал срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами пропущенным и отказал в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и приходя к выводам об отсутствии обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 3 и 4 статьи 202 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из подтверждения направления истцом ответчику претензии 13.10.2016, приостановления в связи с этим течения срока исковой давности на период с 14.10.2016 по 12.11.2016 с продлением его впоследующем на шесть месяцев.

Судебная коллегия считает данные выводы суда апелляционной инстанции верными, сделанными с учетом положений статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), в которую с 01.06.2016 введено общее правило об обязательности претензионного порядка разрешения гражданско-правовых споров.

На основании изложенного применение судом апелляционной инстанции при исчислении срока исковой давности пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ и выводы об отсутствии обстоятельств его пропуска истцом основаны на нормах права.

Вопреки доводам жалобы, наличие у ответчика спорной задолженности и факт просрочки ответчиком обязательств по уплате указанной задолженности подтверждены исследованными доказательствами, представленными в материалах дела, анализ которых приведен в обжалуемом судебном акте.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты не представил, факт наличия у него спорной задолженности не опроверг, возражений относительно представленных истцом доказательств в ходе рассмотрения дела не предъявлял.

При таком положении суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А55-32524/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева