Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2017 г. N Ф06-23454/17 по делу N А65-29649/2014

г. Казань

30 августа 2017 г.

Дело N А65-29649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя - Садыковой А.Р. (доверенность от 11.05.2015 б/н),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-29649/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" (далее - АО "СК "Татфлот", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан) расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Представитель общества, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является возмещение судебных расходов Управлением Росприроднадзора по заявлению ОАО "Судоходная компания "Татфлот" по делу N А65-29649/2014.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор от 02.09.2013 N 69, дополнительные соглашения от 05.11.2013 N 1 и от 30.10.2015 N 6 к договору от 02.09.2013 N 69, письмо от 31.05.2016 N 2343, акт приема-сдачи оказанных услуг от 06.06.2016, универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 07.06.2016 N 244, платежное поручение от 29.12.2016 N 769, письмо от 30.12.2016 N 355.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по условиям договора от 02.09.2013 N 69 (далее - договор) ОАО "СК "Татфлот" (далее - заказчик) с одной стороны и ОАО "Татфлот" (далее - исполнитель) заключили настоящий договор, согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику, связанные с подготовкой исковых заявлений, жалоб, претензий, а также представлением интересов заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по взысканию дебиторской задолженности, стоимость оказываемых услуг составляет 12 000 руб. по каждому делу в отдельности, услуги оплачиваются в течение 10 рабочих дней по мере поступления материалов от заказчика для взыскания дебиторской задолженности.

Также между ОАО "Судоходная компания "Татфлот" (заказчик) и ОАО "Татфлот" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение от 05.11.2013 N 1 к договору от 02.09.2013 N 69, согласно которому стороны согласились внести следующие изменения в договор от 02.09.2013 N 69:

- изложить пункт 1 договора в следующей редакции: "Согласно настоящему договору исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику, связанные с подготовкой исковых заявлений, жалоб, претензий, а также представлением интересов заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по гражданским и административным делам",

- изложить пункт 4 договора в следующей редакции: "услуги оплачиваются в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта оказанных услуг либо взыскания судебных расходов".

30.10.2015 между АО "СК "Татфлот" и ОАО "Татфлот" заключено дополнительное соглашение N 6 к вышеупомянутому договору, согласно которому исполнитель на условиях договора от 02.09.2013 N 69 обязуется оказывать заказчику юридические услуги по делу N А65-29649/2014 согласно представленному прайсу:

- составление претензий, исковых заявлений, жалоб - 3 000 руб.;

- составление отзывов, дополнений - 1 500 руб.;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции - 2 500 руб.;

- написание апелляционной, кассационной и надзорной жалобы - 4 500 руб.;

- представительство в суде апелляционной инстанции - 5 000 руб.;

- представительство в суде кассационной инстанции - 5 000 руб.;

- представительство в суде надзорной инстанции - 5 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 06.06.2016 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовка и подача заявления, представительство в арбитражном суде первой инстанции, подготовка отзыва на заявление о пересмотре судебного акта, подготовка и направление апелляционной жалобы, подготовка и отправление дополнений к апелляционной жалобе, подготовка отзыва на кассационную жалобу, представительство в суде кассационной инстанции.

В своем заявлении в арбитражный суд ОАО "Судоходная компания "Татфлот" просит взыскать с административного органа 33 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое несение обществом судебных расходов в заявленном размере.

При этом, отклоняя представленное заявителем платежное поручение от 29.12.2016 N 769, суды посчитали, что плательщиком указано иное общество - ООО "Торговый дом "Татфлот", тогда как заявителем по делу является АО "Судоходная компания "Татфлот".

Таким образом, по мнению судов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, данное платежное поручение не является надлежащим доказательством фактически понесенных расходов.

Кассационная инстанция считает выводы нижестоящих судов преждевременными и вынесенными при неполном выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства расходов, понесенных на оплату оказанных юридических услуг по делу N А65-29649/2014.

Так, согласно платежному поручению от 29.12.2016 N 769 ООО "Торговый дом "Татфлот" перечисляет заявителю 33 000 руб. Основанием для перечисления являются юридические услуги по договору от 02.09.2013 N 69 по настоящему делу за АО "Судоходная компания "Татфлот" по письму.

Не принимая данное платежное поручение в качестве оплаты, суды не дали оценку доводам заявителя о возможности в силу положений пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения обязательств третьим лицом.

Как следует из письма АО "Судоходная компания "Татфлот" от 31.05.2016 N 2343 заявитель просил ООО "Торговый дом "Татфлот" в счет поставленного ООО "Торговый дом "Татфлот" ГСМ по договору от 01.09.2010 N 10-1 погасить задолженность заявителя перед ОАО "Татфлот" по договору от 02.09.2013 N 69.

В письме от 30.12.2016 N 355, ООО "Торговый Дом "Татфлот" указало, что платежным поручением от 29.12.2016 N 769 перечислило за АО "Судоходная компания "Татфлот" денежные средства в размере 33 000 руб. на расчетный счет ОАО "Татафлот".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, факт оплаты услуг не стороной, заявившей требование о возмещение судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, довод заявителя о наличии договорных отношений между заявителем по делу и ООО "Торговый дом "Татфлот" не был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций.

Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам, а полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 АПК РФ, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрению в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении проверить договорные отношения, на которые ссылается заявитель.

В случае их подтверждения проверить обоснованность заявленной к возмещению суммы с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А65-29649/2014 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина