Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф06-23555/17 по делу N А12-34922/2016

г. Казань

05 сентября 2017 г.

Дело N А12-34922/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Жульева А.С., доверенность от 22.06.2017,

ответчика - Тарабановского А.В., доверенность от 23.01.2017, Черткова А.В., доверенность от 22.05.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-34922/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" (ИНН 3435113340, ОГРН 1123435000457, Волгоградская область, г. Волжский) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226, Волгоградская область, г. Волжский) о признании недействительным ненормативного правового акта в части, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (ИНН 3428990990, ОГРН 1103454000473, Волгоградская область, г. Волжский), общество с ограниченной ответственностью "Волгостройтранспорт" (ИНН 3435303366, ОГРН 1133435001160, Республика Татарстан, г. Зеленодольск),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" (далее - ООО "ЭнергоСтройМонтаж", общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.12.2015 N 15-12/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 934 990 руб., пени по НДС в размере 271 304 руб., штрафа по НДС в размере 320 185 руб., доначисления налога на прибыль в размере 2 747 159 руб., пени по налогу на прибыль в размере 277 809 руб. и штрафа по налогу на прибыль в размере 549 432 руб.

Решением от 09.03.2017 Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования ООО "ЭнергоСтройМонтаж" удовлетворил частично.

Суд признал недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.12.2015 N 15-12/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 1 600 922 руб., соответствующих пени по НДС, штрафа по НДС в размере 253 371 руб., доначисления налога на прибыль в размере 2 375 973 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль и штрафа по налогу на прибыль в размере 439 546 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2017 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ИФНС России по Волжскому Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2017 до 15 часов 30 минут 29.08.2017.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ЭнергоСтройМонтаж", по результатам которой оформлен акт от 24.11.2015 N 16-12/31, принято решение от 30.12.2015 N 15-12/31.

Данным решением налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 869 617 руб.; уменьшена сумма возмещённого НДС за 3 квартал 2014 года в размере 537 808 руб.; доначислен НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 334 068 руб., за 2 квартал 2014 года в сумме 288 180 руб., за 3 квартал 2014 года в сумме 376 684 руб., за 4 квартал 2014 года в сумме 936 058 руб., налог на прибыль за 2012 год в сумме 371 186 руб. и за 2014 год в сумме 2 375 973 руб., а также пени по НДС и по налогу на прибыль в общей сумме 549 481 руб.

Налоговый орган пришёл к выводу, в том числе, о неправомерном включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2012 год затрат в сумме 1 855 932 руб. по документам, оформленным от имени ООО "Стройперспектива", за 2014 год в сумме 11 879 865 руб. по документам, оформленным от имени ООО "Волгостройтранспорт" и налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года в размере 334 068 руб. по документам, оформленным от имени ООО "Стройперспектива" и за 2-4 кварталы 2014 года в общей сумме 1 600 922 руб. по документам, оформленным от имени ООО "Волгостройтранспорт".

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ЭнергоСтройМонтаж" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.03.2016 N 291 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС в размере 1 934 990 руб., пени по НДС в размере 271 304 руб., штрафа по НДС в размере 320 185 руб., доначисления налога на прибыль в размере 2 747 159 руб., пени по налогу на прибыль в размере 277 809 руб. и штрафа по налогу на прибыль в размере 549 432 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.12.2015 N 15-12/31 в указанной части.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.12.2015 N 15-12/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в размере 1 600 922 руб., соответствующих пени по НДС, штрафа по НДС в размере 253 371 руб., доначисления налога на прибыль в размере 2 375 973 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль и штрафа по налогу на прибыль в размере 439 546 руб., поскольку налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2014 года в размере 288 180 руб., за 3 квартал 2014 года в размере 376 684 руб. и за 4 квартал 2014 года в размере 936 058 руб.

Из системной взаимосвязи пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 176 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что налоговые вычеты по НДС могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления N 53).

Из анализа статей 253, 254, 264 Кодекса следует, что для налогоплательщиков налога на прибыль условиями отнесения затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и они обусловлены осуществляемой деятельностью. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность. Доказать реальность и обоснованность понесенных расходов, а также их производственную направленность налогоплательщик должен соответствующими первичными документами.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами, в состав расходов включены затраты и применены налоговые вычеты по хозяйственным операциям между ООО "ЭнергоСтройМонтаж" и ООО "Волгостройтранспорт" по поставке товарно - материальных ценностей и аренде спецтехники.

Инспекцией сделан вывод о наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих факт участия ООО "ЭнергоСтройМонтаж" в незаконной налоговой схеме с организацией, обладающими признаками недобросовестного контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а именно, взаимозависимость заявителя и его контрагента, фактическое отсутствие контрагента по юридическому адресу, занижение контрагентом уплаты налогов в бюджет, отсутствие у контрагента необходимого потенциала для поставки товара, выполнения работ (оказания услуг), использование специальной схемы расчётов.

Суды признали выводы налогового органа в указанной части недостаточными для вывода о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по спорному контрагенту.

Так, суды отметили, что первичные учетные документы оформлены надлежащим образом, оплата приобретённого товара и полученных услуг произведена путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, приобретённые товарно-материальные ценности приняты налогоплательщиком к учёту на основании соответствующих товарных накладных (ТОРГ-12), оформленных продавцом.

ООО "Волгостройтранспорт" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке и состоящим на налоговом учете, представляющим налоговую отчетность.

Влияние факта взаимной зависимости общества и его контрагента (руководители юридических лиц являются супругами) на условия и результаты экономической деятельности общества в целях налогообложения не доказано налоговым органом.

Кроме того, отклоняя доводы инспекции, судебные инстанции указали, что факт реального наличия товара и оказания услуг спорным контрагентом подтвержден свидетельскими показаниями Чижова Ф.Ф. (директор ООО "Волгостройтранспорт"), документами контрагента по аренде специальной техники у третьих лиц.

Доводы инспекции об отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций, наличия товара, последующей его реализации, его использования в хозяйственной деятельности заявителя отклонены судами со ссылкой на отсутствие соответствующих доводов в решении от 30.12.2015 N 15-12/31.

Вместе с тем, признавая решение инспекции недействительным, судами не дана оценка всем обстоятельствам, установленным в результате проверки.

Так, в ходе проверки в адрес ООО "ЭнергоСтройМонтаж" направлено требование о представлении документов от 27.08.2015 N 2, которым у налогоплательщика истребованы документы, подтверждающих наличие и использование товарно - материальных ценностей в деятельности, облагаемой НДС.

Такие документы представлены не были.

Между тем, положения статьи 252 Кодекса предполагают необходимость установления связи понесенных расходов с производст венной деятельностью и извлечением доходов.

В результате анализа товарно-транспортных накладных, которыми оформлена перевозка товарно- материальных ценностей от ООО "Волгостройтранспорт" в адрес ООО "Энергостроймонтаж", налоговый орган установил, что масса груза, заявленного к перевозке, многократно превышает грузоподъемность транспортного средства - автомобиля марки Газель 33023. При этом в документах в качестве места погрузки товаров указан адрес квартиры на третьем этаже жилого здания.

Кроме того, инспекция отмечает непроявление обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента, указывая, что в силу их взаимозависимости (руководители юридических лиц являются супругами) налогоплательщику было известно об отсутствии у контрагента возможности осуществить поставку и предоставить транспорт в аренду.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 53 взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Инспекция указывает, что налогоплательщиком не приведено объяснений относительно причин выбора в качестве поставщика товара организации, не обладающей необходимыми ресурсами.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Между тем, суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, поэтому выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах недостаточно обоснованны, что в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон и установить наличие либо отсутствие у общества права на заявленные налоговые вычеты и включение затрат в расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А12-34922/2016 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 30.12.2015 N 15-12/31 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 600 922 руб., соответствующих пени, штрафа в сумме 253 371 руб., налога на прибыль в размере 2 375 973 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль и штрафа по налогу на прибыль в размере 439 546 руб. отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин