Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф06-25406/17 по делу N А65-5392/2016

г. Казань

22 сентября 2017 г.

Дело N А65-5392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

истца - Нестерова В.О., доверенность от 04.04.2016,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судья Корнилов А.Б.)

по делу N А65-5392/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард ГНБ" (ОГРН 1111690016272; ИНН 1655210530) к обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (ОГРН 1091832002701; ИНН 1832075137) о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард ГНБ" (далее - ООО "Форвард ГНБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (далее - ООО "РМНТК-Термические системы", ответчик) о взыскании задолженности в российских рублях, эквивалентной 234 550 долларам США, и пеней в российских рублях в сумме, эквивалентной 11 023, 85 долларам США.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2017 исковые требования ООО "Форвард ГНБ" удовлетворены.

ООО "РМНТК-Термические системы" не согласилось с данным решением и обжаловало его в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 06.06.2017 апелляционная жалоба ООО "РМНТК-Термические системы" была оставлена без движения до 05.07.2017 на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с тем, что она была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса.

ООО "РМНТК-Термические системы" не согласилось с определением апелляционного суда от 06.06.2017 и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить, считая, что судом нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в апелляционной жалобе было указано, что документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и о направление истцу копии апелляционной жалобы, будут представлены суду апелляционной инстанции после их получения ответчиком.

Представитель ООО "Форвард ГНБ" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятое определение суда апелляционной инстанции от 06.06.2017 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286, 290 Кодекса.

На основании части 1 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 3 статьи 260 Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 апелляционная жалоба ООО "РМНТК-Термические системы" на решение суда первой инстанции от 28.04.2017 была оставлена без движения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и, по существу, заявителем жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу ООО "РМНТК-Термические системы" без движения, предоставив ему срок на устранение допущенных нарушений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что апелляционная жалобы ООО "РМНТК-Термические системы" на решение от 28.04.2017 была принята к производсту определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и рассмотрена по существу, о чем 21.08.2017 суд апелляционной инстанции принял постановление.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А65-5392/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина