Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2017 г. N Ф06-24777/17 по делу N А65-23413/2016

г. Казань

02 октября 2017 г.

Дело N А65-23413/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Салахова Р.Г., доверенность от 27.10.2016,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салаховой Натальи Петровны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 (судья Гараева Р.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судья Кузнецов С.А.)

по делу N А65-23413/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" (ОГРН 1041608019716, ИНН 1644031962) к индивидуальному предпринимателю Салаховой Наталье Петровне (ОГРН 305164429700011, ИНН 164408729944) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" (далее -истец, ООО "Союз-Агро") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Салаховой Наталье Петровне (далее - ответчик) о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами не приняты во внимание и не рассматривались письменные возражения ответчика об отсутствии неосновательного обогащения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Исковые требования в рамках настоящего дела рассмотрены в порядке упрощённого производства.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 19.10.2016 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отзыв ответчика на исковое заявление с приложением документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом.

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления по настоящему делу следует, что стороны вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие возражения в обоснование своей позиции в срок до 02.11.2016.

Следовательно, на момент принятия обжалуемого судебного акта суд первой инстанции располагал письменными доказательствами, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии долга.

Между тем, при рассмотрении спора в суде первой инстанции судом надлежащая правовая оценка данным доказательствам не дана.

Судебный акт не содержит выводов о принятии таких документов, либо возврате их ответчику, правовой оценки таких документов.

Судом апелляционной инстанции указанным документам также не была дана надлежащая оценка.

В силу статьи 2 АПК РФ основными задачами арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Не допускается злоупотребление процессуальными и иными правами лицами, обратившимися в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

При этом арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, при рассмотрении спора в суде первой инстанции суду надлежало исследовать представленные ответчиком письменные доказательства в обоснование своих возражений по иску, в случае необходимости исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства.

Не совершение таких действий могло привести к нарушению прав ответчика на справедливое судебное разбирательства, нарушению положений п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не соответствовало целям эффективного правосудия, суду надлежало выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, чего суд не сделал, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить изложенные нарушения, поле чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А65-23413/2016 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова