Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2017 г. N Ф06-26105/17 по делу N А65-26341/2014

г. Казань

03 октября 2017 г.

Дело N А65-26341/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Копыловой Ларисы Михайловны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-26341/2014

по жалобе Копыловой Ларисы Михайловны на действия конкурсного управляющего Шевченко Д.И. и на решение собрание кредиторов должника от 22.03.2016 в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650186322, ОГРН 1081650019428) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 кредитный потребительский кооператив "Ипотека Инвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шевченко Дмитрий Валентинович.

Копылова Лариса Михайловна 15.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Шевченко Д.В. и решения собрания кредиторов от 22.03.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 в удовлетворении заявления Копыловой Л.М. отказано.

Копылова Л.М., Лазарева В.В. обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителями в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копылова Л.М. 13.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В обосновании ходатайства Копылова Л.М. указывает на то, что с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 она обратилась в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции 16.12.2016, то есть в срок, установленный АПК РФ. Данная кассационная жалоба была направлена почтовым отправлением (трек-номер 42381205009873).

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, при этом подчеркивается, что указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято 22.11.2016, срок его обжалования в кассационном порядке истек 22.12.2016.

Согласно оттиску штемпеля канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан кассационная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 13.09.2017, т.е. в срок, превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Часть 2 статьи 276 АПК РФ не допускает восстановления срока на обжалование участникам процесса за пределами шести месяцев после вступления в силу обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99"О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Копылова Л.М. является заявителем жалобы в настоящем обособленном споре и была надлежащим образом извещена в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (том 1, л.д. 141, 167).

Таким образом, жалоба подана по истечении шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствуют и пропущенный срок на кассационное обжалование восстановлению не подлежит.

Довод заявителя, что кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 была направлена Копыловой Л.М. в Арбитражный суд Республики Татарстан 16.12.2016, т.е. в срок, установленный АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из указанного заявителем трека-номера 42381205009873 не усматривается, что в суд первой инстанции направлялась именно кассационная жалоба.

Других доказательств направления кассационной жалобы в суд первой инстанции в срок, установленный АПК РФ, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны по делу N А65-26341/2014 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л.

Судья

Е.П. Герасимова