Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2017 г. N Ф06-24231/17 по делу N А12-42496/2015

г. Казань

18 октября 2017 г.

Дело N А12-42496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-42496/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контурсофт" (ОГРН 1023403851162, ИНН 3445037378) к Астраханской таможне, с участием третьего лица - Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни, о признании незаконным решения таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контурсофт" (далее - ООО "Контурсофт", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительным решения Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни от 01.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ N 0311090/06042015/0002700.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А12-42496/2015 оставлены без изменения.

02.02.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО "Контурсофт" поступило заявление о взыскании судебных расходов с Астраханской таможни в сумме 100 000 руб.

Определением от 23.03.2017 Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Астраханской таможни в пользу ООО "Контурсофт" судебные расходы, понесенные в рамках дела N А12-42496/2015 в размере 90 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Астраханская таможня, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части, в удовлетворении заявленных требований ООО "Контурсофт" отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Контурсофт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в размере 100 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-42496/2015 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Суды удовлетворили заявленные требования в части, взыскав с Астраханской таможни в качестве понесенных судебных расходов 90 000 руб., при этом правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судами установлено, что в подтверждение фактического оказания заявителю юридических услуг ООО "Контурсофт" в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2015 N 091546ЛД (далее - Договор), заключенный между ООО "Контурсофт" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Болдыревым Н.Ю. (далее - Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по оспариванию решения Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни от 01.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10311090/06042015/0002700, во исполнение которого Исполнитель осуществляет изучение документов и судебной практики; готовит правовую позицию; готовит заявление об оспаривании ненормативного правового акта таможенного органа; готовит ходатайства и заявления в ходе рассмотрения дела, а также совершает прочие процессуальные действия в интересах Заказчика (пункты 1.2-1.4 Договора), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю причитающееся ему вознаграждение (пункты 1.1, 1.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, размер вознаграждения Исполнителя за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Договора составляет 40 000 (сорок тысяч) руб.

Для оказания юридической помощи и представления интересов ООО "Контурсофт" (Заказчик) в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Обществом с ИП Болдыревым Н.Ю. (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 02.02.2016 N 021647ЛД, по условиям которого, Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Астраханской таможни на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2015 года по делу N А12-42496/2015, во исполнение которого, Исполнитель обязуется изучить апелляционную жалобу и необходимую документацию, обобщить судебную практику, подготовить правовую позицию, подготовить и направить возражения (отзыв) апелляционную жалобу, подготовить необходимые заявления и ходатайства в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также совершить прочие процессуальные действия в интересах Заказчика (пункты 1.2-1.4), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю причитающееся ему вознаграждение (пункты 1.1, 1.5).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер вознаграждения Исполнителя за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Договора составляет 40 000 (сорок тысяч) руб.

Также, ООО "Контурсофт" (Заказчик), для оказания юридической помощи и представления интересов в Арбитражном суде Поволжского округа, 30.06.2016 заключило Договор на оказание юридических услуг N 077488ЛД с ИП Болдыревым Н.Ю. (далее - Исполнитель), по условиям которого, Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работу (пункт 1.1), указанную в пункте 1.2 Договора, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю причитающееся ему вознаграждение (пункты 1.1, 1.5).

В соответствии с пунктами 1.2-1.4 Договора, Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа по рассмотрению кассационной жалобы Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2015 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А12-42496/2015, во исполнение которого, Исполнитель обязуется изучить кассационную жалобу и необходимую документацию, проконсультировать Заказчика, обобщить судебную практику, подготовить правовую позицию, подготовить и направить возражения (отзыв) на кассационную жалобу, подготовить необходимые заявления и ходатайства в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, а также совершить прочие процессуальные действия в интересах Заказчика. В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер вознаграждения Исполнителя за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Договора составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных вышеуказанными договорами и их оплаты ООО "Контурсофт" в материалы дела представлены акты от 31.12.2015 N 091546, от 29.03.16 N 021647, от 04.08.2016 N 077488, квитанции от 27.05.2016, от 31.05.2016, от 15.07.2016.

Таким образом, судебные расходы, понесенные обществом при рассмотрении настоящего дела, подтверждены документально, являются обоснованными.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание реально затраченное представителями ООО "Контурсофт" количество времени на участие в рассмотрении дела (6 судебных заседаний), объем выполненных представителями работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг (Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015), исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суды пришли к правильному выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы в сумме 90 000 руб. (расходы, связанные с рассмотрением дела судом первой инстанции - 40 000 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции - 40 000 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела судом кассационной инстанции - 10 000 руб.)

Астраханской таможней не представлено достаточных доказательств несоразмерности взысканной судами суммы судебных расходов, сложившемуся на рынке уровню оплаты аналогичных юридических услуг.

В кассационной жалобе инспекции не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Астраханской таможни не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 в обжалуемой части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А12-42496/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков