Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2017 г. N Ф06-26864/17 по делу N А55-2004/2015

г. Казань

24 октября 2017 г.

Дело N А55-2004/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В., в порядке взаимозаменяемости с судьей Моисеевым В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кугультинова Баатыра Ильича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017

по делу N А55-2004/2015

по заявлению конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Александровича о признании сделок должника по перечислению денежных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Дорожно-Строительная передвижная механизированная колонная" Сызранская",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонная "Сызранская" (далее - должник, ЗАО "ДСПМК "Сызранская") конкурсный управляющий должником Антонов Д.А. в порядке статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 10.11.2016 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями:

- о признании недействительной сделки должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Машстрой" денежных средств в размере 457 241 руб. 27 коп. в рамках исполнительного производства и применении последствий ее недействительности;

- о признании недействительной сделки должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "БитумТорг" денежных средств в размере 1 204 642 руб. 05 коп. в рамках исполнительного производства и применении последствий ее недействительности;

- о признании недействительной сделки должника по перечислению страховому акционерному обществу "ВСК" денежных средств в размере 65 000 руб. и применении последствий ее недействительности;

- о признании недействительными сделок должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Промсоль" денежных средств в общем размере 5 247 310 руб. 85 коп. и применении последствий их недействительности;

- о признании недействительной сделки должника по перечислению открытому акционерному обществу "Страховое общество "Астро-Волга" денежных средств в размере 53 913 руб. 60 коп. в рамках исполнительного производства и применении последствий ее недействительности;

- о признании недействительной сделки должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "СарДорМаш" денежных средств в размере 305 816 руб. 70 коп. в рамках исполнительного производства и применении последствий ее недействительности;

- о признании недействительными сделок должника по перечислению индивидуальному предпринимателю Кугультинову Баатру Ильичу (далее - ИП Кугультинов Б.И.) денежных средств в размере 321 240 руб. и в размере 110 749 руб. 43 коп. в рамках исполнительного производства и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2016 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок удовлетворены; признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета должника (ЗАО "ДСПМК "Сызранская") денежных средств в заявленном размере в пользу ООО "Машстрой", ООО "БитумТорг", САО "ВСК", ООО "Промсоль", ОАО "СК "Астро-Волга", ООО "СарДорМаш", ИП Кугультинов Б.И.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в пользу должника с указанных лиц полученных ими по недействительным сделкам денежных средств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 оставлено без изменения в части признания недействительной сделки по перечислению 12.10.2015 с расчетного счета должника, открытого в ПАО "Первобанк", в пользу ООО "СарДорМаш" денежных средств в размере 305 816 руб. 70 коп. в рамках исполнительного производства и применении последствий ее недействительности.

ИП Кугультинов Б.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.03.2017 и постановление апелляционного суда от 02.06.2017 отменить в части, касающейся признания недействительными сделок должника по перечислению ИП Кугультинову Б.И. денежных средств в размере 321 240 руб. и в размере 110 749 руб. 43 коп. в рамках исполнительного производства и применении последствий их недействительности.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, АПК РФ установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов настоящего дела, определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 в части признания недействительными сделок должника по перечислению ИП Кугультинову Б.И. денежных средств в размере 321 240 руб. и в размере 110 749 руб. 43 коп. в рамках исполнительного производства и применении последствий их недействительности в порядке апелляционного производства не проверялось, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение в указанной части апелляционным судом не принималось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы ИП Кугультинова Б.И. на определение суда первой инстанции, поскольку данное определение в части признания недействительными сделок должника по перечислению ИП Кугультинову Б.И. денежных средств в размере 321 240 руб. и в размере 110 749 руб. 43 коп. и применении последствий их недействительности не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не возвращал апелляционную жалобу на данное определение в указанной части в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кугультинова Баатыра Ильича от 22.09.2017 по делу N А55-2004/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Богданова