Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2017 г. N Ф06-24925/17 по делу N А55-29021/2016

г. Казань

25 октября 2017 г.

Дело N А55-29021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-29021/2016

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" к Управлению государственного автодорожного надзора по Самарской области, о признании недействительным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" (далее - МП ""Самарский метрополитен", предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Саратовской области Ространснадзора, административный орган) от 11.11.2016 N 183 и отменить его.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

МП ""Самарский метрополитен" не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве административный орган, полагая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Административным органом также представлено в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении проверки от 12.10.2016 N 338 УГАДН по Самарской области в отношении МП "Самарский метрополитен" была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки у заявителя установлено наличие 17-и используемых транспортных средств, в том числе, грузовых автомобилей и автобусов; согласно штатному расписанию у заявителя имеются в штате 17 ставок водителей, а также ставка начальника гаража.

Административный орган пришел к выводу, что деятельность МП "Самарский метрополитен", связанная с эксплуатацией транспортных средств, осуществляется с нарушением обязательных требований законодательства, регламентирующего обеспечение безопасности дорожного движения, а именно: не соблюдается порядок заполнения путевых листов автомобилей, установленный приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизиты и порядка заполнения путевых листов": в оформленных путевых листах при заполнении графы "Государственный номерной знак" не указываются цифры кода региона Российской Федерации (для Самарской области это 63 или 163); не проводятся надлежащим образом стажировка и инструктажи водителей; в оформленных путевых листах не указываются имя, отчество водителя, имя, отчество медицинского работника, проводившего медицинский осмотр водителя.

По результатам проверки административный орган вручил заявителю предписание N 183 от 11.11.2016, состоящее из 4-х пунктов, со сроком исполнения до 12.12.2016, а также акт проверки от 11.11.2016 N 338.

Заявитель, полагая, что действие Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта" не распространяется на физических и юридических лиц, не оказывающих транспортные услуги третьим лицам в качестве одного из видов своей предпринимательской деятельности, а осуществляющих перевозки грузов и людей только для удовлетворения собственных потребностей, считая, что в отношении таких лиц не может осуществляться федеральный государственный надзор на основании статьи 3.1 вышеуказанного закона, и расценивая выданное предписание как незаконное, необоснованное и нарушающее права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав Положение о федеральном государственном транспортном надзоре, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236, Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.07.2013 N АК-788фс, указали, что Управление осуществляет государственные контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации

Судами установлено, что заявитель, являясь муниципальным унитарным предприятием, имеет устав, в котором отражены виды деятельности, а в качестве основного перевозка пассажиров метрополитеном, который не подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", при этом других видов деятельности, связанных с перевозкой пассажиров или грузов, устав не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

УГАДН по Саратовской области Ространснадзора установлено, что на предприятии не соблюдается порядок заполнения путевых листов автомобилей, установленный приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов": в оформленных путевых листах при заполнении графы "Государственный номерной знак" не указываются цифры кода региона Российской Федерации (для Самарской области это 63 или 163); в оформленных путевых листах не указываются имя, отчество водителя, имя, отчество медицинского работника, проводившего послерейсовый медицинский осмотр водителя, не указывается время проведения послерейсового медицинского осмотра водителя

Факты указанных нарушений подтверждаются копиями оформленных путевых листов от 28.10.2016 N 1786, N 616, N 617, от 31.10.2016 N 614, от 22.10.2016 N 604, от 15.10.2016 N 589, от 19.10.2016 N 596.

Пунктом 1 предписания N 183 от 11.11.2016 предприятию указано на необходимость обеспечения при эксплуатации автомобилей заполнения обязательных реквизитов в оформленных путевых листах.

Обязанность юридических лиц, эксплуатирующих транспортные средства, соблюдать порядок заполнения путевых листов установлена приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", пунктом 2 постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

Пунктом 2 предписания предприятию указано на необходимость организовать проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей (предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров) установлена пунктом 1 статьи 20 и статьей 23 Федерального закона N 196-ФЗ.

УГАДН по Саратовской области Ространснадзора установлено, что в МП "Самарский метрополитен" не организовано проведение специальных инструктажей водителей по безопасности дорожного движения.

Выявленное нарушение зафиксировано в пункте 3 акта проверки. В журнале учета проведения специальных инструктажей не имеется записей о проведение с водителями в период 31.07.2015 по 11.11.2016 специальных инструктажей.

Пунктом 3 предписания предприятию указано на необходимость организации проведения с водителями специальных инструктажей по безопасности движения.

Обязанность юридических лиц осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, проводить специальные инструктажи с водителями установлена пунктом 21 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, и пунктом 1.4 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7.

УГАДН по Саратовской области Ространснадзора установлено, что в МП "Самарский метрополитен" не должным образом организовано проведение стажировки водителей автомобилей: водители - наставники не имеют свидетельств на право стажировки водителей.

Выявленное нарушение зафиксировано в пункте 4 акта проверки.

Пунктом 4 предписания предприятию указано на необходимость проведения в установленном порядке стажировки водителей автомобилей.

Обязанность юридических лиц проводить стажировку водителей для подготовки их к самостоятельной работе установлена РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 "Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей", утвержденного Минавтотранспорта РСФСР 20.01.1986.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что задачи повышения безопасности дорожного движения, а именно охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, не ставятся в зависимость от вида деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (коммерческая деятельность или деятельность для обеспечения собственных нужд).

Эксплуатация автомобилей независимо от нужд владельца или для осуществления перевозочной деятельности для сторонних лиц, является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, так как осуществляется эксплуатация источника повышенной опасности - транспортного средства.

Обязанность по соблюдению основных требований, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, возникает у любого юридического лица, использующего в своей деятельности автомобильный транспорт.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что обжалуемое предписание от 11.11.2016 N 183 является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы предприятия о незаконности предписания, указание на то, что транспорт используется только для собственных нужд, возникающих в процессе деятельности МП "Самарский метрополитен", а потому указанные в предписании требования административного органа на заявителя не распространяются, несостоятельны, связаны с неверным толкованием заявителем норм права.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что МП ""Самарский метрополитен" является владельцем транспортных средств, осуществляет эксплуатацию автобусов, легковых автомобилей для перевозки работников предприятия по дорогам общего пользования, поэтому заявитель при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств, должен выполнять требования Федерального закона N 196-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А55-29021/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова