г. Казань |
|
24 октября 2017 г. |
Дело N А57-1970/2017 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017
по делу N А57-1970/2017
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, Саратовская обл., г. Саратов, пл. Театральная, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436) к арбитражному управляющему Владимирову Алексею Дмитриевичу (410003, г. Саратов, 1 Кооперативный пр., д. 32) о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича (за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2017 отменено, принят по делу новый судебный акт. Арбитражный управляющий Владимиров Алексей Дмитриевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Владимиров А.Д. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 отменить.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба арбитражного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде предупреждения и штрафа, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу может быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Владимиров А.Д. не указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича от 09.10.2017 по делу N А57-1970/2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
С.В. Мосунов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Владимиров А.Д. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 отменить.
...
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2017 г. N Ф06-26869/17 по делу N А57-1970/2017