Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф06-26869/17 по делу N А57-1970/2017

г. Казань

11 декабря 2017 г.

Дело N А57-1970/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича, город Саратов,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Мосунов С.В.)

по делу N А57-1970/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, Саратовская обл., г. Саратов, пл. Театральная, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436) к арбитражному управляющему Владимирову Алексею Дмитриевичу (410003, г. Саратов, 1 Кооперативный пр., д. 32) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича (за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2017 отменено, принят по делу новый судебный акт. Арбитражный управляющий Владимиров Алексей Дмитриевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 возвращена кассационная жалоба арбитражного управляющего на постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Владимиров А.Д. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции необоснованно применил часть 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано. Постановлением апелляционного суда решение отменено, принят по делу новый судебный акт. Арбитражный управляющий Владимиров А.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, судебный акт апелляционной инстанции заявителем не обжаловался, проверка его законности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о том, что поскольку им обжалуется только постановление апелляционного суда, следовательно, часть 4.1 статьи 206 АПК РФ не применима в настоящем случае отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании процессуальных норм.

Довод арбитражного управляющего о нарушении его права на судебную защиту также отклоняется, поскольку в случае его несогласия с постановлением апелляционного суда он вправе обжаловать его порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства в соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А57-1970/2017 оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова