Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2017 г. N Ф06-26063/17 по делу N А72-16078/2016

г. Казань

30 октября 2017 г.

Дело N А72-16078/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Комберри" - Кудрявцева М.И. (доверенность от 20.10.2016), Ерофеевой Н.П. (доверенность от 18.01.2017), Эбралидзе Л.Д. (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.10.2017),

общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" - Кудрявцева М.И. (доверенность от 14.09.2016),

Ульяновской таможни - Плакида Е.В., доверенность от 23.10.2017 N 01-09-34/10021, Бычковой Т.Н., доверенность от 09.03.2017 N 01-09-34/01992, Акатьевой М.Н., доверенность от 21.02.2017 N 01-09-34/01561, Куракиной И.А., доверенность от 16.10.2017 N 01-09-34/09794,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комберри", общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72- 16078/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комберри", г. Ульяновск (ИНН: 7325123946, ОГРН: 1137325005950), общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер", г. Москва (ИНН: 7731406739, ОГРН: 1117746360940), к Ульяновской таможне, г. Ульяновск, третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, г. Москва, о признании недействительным решений, требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комберри" (далее - ООО "Комберри") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Ульяновской таможни (далее - Ульяновская таможня) от 03.10.2016 N РКТ-10414000-16/000301 по классификации товаров по ТНВЭД ЕАЭС (письмо Ульяновской таможни от 03.10.2016 N 01-04-15/09024); признании недействительным требования от 11.10.2016 N58 об уплате таможенных платежей (письмо Ульяновской таможни от 11.10.2016 N 04-01-28/09345). Делу присвоен номер N А72-16078/2016.

Общество с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (далее - ООО ТП "Руста-Брокер") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений требований) о признании недействительным решения Ульяновской таможни от 03.10.2016 N РКТ-10414000-16/000301 по классификации товаров по ТНВЭД ЕАЭС (письмо Ульяновской таможни от 03.10.2016 N 01-04-15/09024); признании недействительным требования от 11.10.2016 N 58 об уплате таможенных платежей (письмо Ульяновской таможни от 11.10.2016 N 04-01-28/09345; о признании недействительным решение от 24.10.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10414030/300514/0001710 (письмо Ульяновской таможни от 25.10.2016 N 04-01-15/09828). Делу присвоен номер N А72-17045/2016.

Определением суда первой инстанции дела N А72-17045/2016 и N А72-16078/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу с присвоением объединенному делу номера N А72-16078/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 по делу N А72-16078/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах ООО "Комберри", ООО ТП "Руста-Брокер" просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 на электронной торговой площадке "РОСНАНО" Фондом инфраструктурных и образовательных программ размещен открытый запрос предложений N 275770 на право заключения договора на поставку "Комплексной R&D платформы" в рамках проекта "Создание нанотехнологического центра ООО "Ульяновский Центр Трансфера Технологий".

По результатам торгов ООО "Ульяновский Центр Трансфера Технологий" заключило с Intermolecular Inc. договоры поставки US/87799546/00001 и US/87799546/00002 и договор о программе совместного развития (JDP). Поставляемое оборудование состоит из двух компонентов - "сухой" и "влажной" части. "Влажная" часть в декабре 2013 года была экспортирована с территории США и ввезена ООО "Ульяновский Центр Трансфера Технологий" в Российскую Федерацию по ДТ N 10414030/201213/005110.

27.01.2014 ООО "Ульяновский Центр Трансфера Технологий" приняло решение N 5 о внесении дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Комберрри" путем передачи "сухой" части оборудования.

21.03.2014 между ООО "Ульяновский Центр Трансфера Технологий" (передающая сторона), Intermolecular Inc. и ООО "Комберри" (правопреемник) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по которому передающая сторона передала ООО "Комберри" все права и обязательства по вышеуказанному договору совместного развития.

В мае 2014 года ООО "Улнанотек.КомбКоатинг" (в дальнейшем переименовано в ООО "Комберри") ввезло на таможенную территорию ЕАЭС на условиях EXW- Сан Хосе, США, и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10414030/300514/0001710 товар, в графе 31 ДТ поименованный как: "Сухая часть "Комбинаторной R&D платформы" - 1 штука. Является установкой для вакуумного осаждения металла из паровой фазы, предназначенной для нанесения отражающих покрытий из металлов на стеклянные поверхности методом магнетронного осаждения металла из паровой фазы в вакууме. Установка используется для производства низкоэмиссионных стёкол (со слабой теплопроводностью), электрохромных стёкол (затемняющихся) и аналогичных изделий. Установка состоит из следующих компонентов: - вакуумно-кластерный модуль "TEMPUS AP-30M" (1 штука), включающий в себя: - порты моделей (2 шт.); - блок загрузки с роботом-манипулятором и роботом позиционирования (ALIGNER);- загрузочный шлюз с форвакуумным насосом; - загрузочная камера с роботом-манипулятором и турбомолекулярным насосом; - комбинированные ПВД-камеры TEMPUS P-30M (2 штуки) с магнетронными пушками и турбомолекулярным насосом, включающие в себя: - блоки управления ПВД-камерой (2 штуки), - панели управления подачей воды (2 штуки), - главный компьютер управления, стойки генератора (2 штуки),

- модуль распределения питания.

Принцип действия: в вакуумной камере при помощи турбомолекулярного насоса создается вакуум. Робот-манипулятор устанавливает на купольный держатель стеклянные пластины. Под металлической мишенью в блоке магнетрона расположен катод. Анодом является рабочая камера. При постоянном значении вакуума в камеру подаётся рабочий газ (аргон). При подаче напряжения на анод и катод разность потенциалов в рабочем газе зажигает плазму, горение которой поддерживает аргон. Под действием магнетронной пушки ионы рабочего газа ускоряются и бомбардируют материал мишени, выбивая металл, который осаждается на стеклянной пластине". Изготовитель: Intermolecular, USA. Товарный знак Tempus.

Товар классифицирован обществом по коду 8419 89 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что соответствует описанию "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсиpование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: - Машины, агрегат и оборудование прочие; - Прочие; - Установки для вакуумного осаждения металла из паровой среды" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

При классификации товара по коду 8419 89 300 0 "установки для вакуумного осаждения металла из паровой среды", он относится к перечню технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), утверждённому постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость". В этой связи товар был выпущен без взимания НДС.

Действия по помещению товара под таможенную процедуру осуществлены таможенным представителем ООО ТП "Руста-Брокер" (Ульяновский филиал), на основании брокерского договора от 19.05.2014 N 13/К-У/14 между ООО "Комберри" и ООО ТП "Руста-Брокер".

Приволжским таможенным управлением ФТС России принято предварительное решение от 15.05.2014 N RU/10400/14/0110 о классификации товара "Сухая часть комбинаторной R&D платформы" по коду 8419893000 ТН ВЭД ТС.

Ульяновской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "Комберри" на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), по результатам которой (акт камеральной таможенной проверки от 03.10.2016 N 10414000/210/031016/А0043) установлены обстоятельства недостоверного заявления в таможенной декларации кода ТН ВЭД ЕАЭС вышеупомянутого товара.

Ульяновской таможней принято решение от 03.10.2016 N РКТ-10414000-16/000301 о классификации товара "Сухая часть комбинаторной R&D платформы" кодом 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что соответствует описанию "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсиpование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: - Машины, агрегат и оборудование прочие; --Прочие; --- Прочие; ----Прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Поскольку данный код товара не включен в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 372, следовательно, облагается НДС в размере 18%, Ульяновская таможня направила ООО "Комберри" требование от 11.10.2016 N 58 об уплате таможенных платежей.

22.08.2016 Приволжское таможенное управление приняло решение N 03-05-20/11138 о прекращении действия предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.05.2014 N RU/10400/14/0110. Данное решение обжаловано ООО "Комберри" в арбитражном суде - дело N А43- 25697/2016.

Не согласившись с решением и требованием Ульяновской таможни, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.

В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

ТН ВЭД ТС является нормативным правовым документом, имеющим юридическую силу в значении международного договора. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, требования, установленные ТН ВЭД ТС, а именно, основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), примечаниями к разделам и группам, а также примечаниями к отдельным позициям и субпозициям, обязательны для всех, кто применяет ТН ВЭД ТС для таможенных целей.

Определение классификационного кода товара осуществляется в соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение о классификации).

Пункт 7 Положения о классификации определяет следующую последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: - определение товарной позиции (первых четырёх знаков классификационного кода) с помощью ОНИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения о классификации;

- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения о классификации, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

При определении кода товарной позиции Ульяновская таможня исходила из содержащейся в руководстве пользователя от 15.07.2013 информации о принципе работы Установки, в соответствии с которым нанесение отражающего металлического покрытия на стеклянную подложку производится в ПВД-камерах в процессе осаждения из паровой фазы материала мишени в условиях горения плазмы (из справочных данных температура газоразрядной (холодной) плазмы 700 -10 000 °С) вблизи мишени в вакууме при подаче инертного газа (аргона). Для обеспечения необходимого количества участков (одновременно до 28) и рисунка структуры покрытия, ПВД-камеры оборудованы воздухонагревателем, оснащённым подъёмником с функцией вращения. Для отвода тепла из ПВД-камер предусмотрена система водяного охлаждения.

С учетом данных сведений Ульяновской таможней на основании ОПИ 1 установка была отнесена к товарной позиции 8419 ТН ВЭД "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические". Для определения классификационного кода товара на уровне субпозиции, то есть на уровне 6-ти знаков классификационного кода, применяется Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, которое гласит: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются пояснения к ТН ВЭД ТС, которые одобрены решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851.

На основании применения ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС была определена товарная позиция 8419 "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические".

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с учетом соответствующих изменений), положениями Правил 1-5 ОПИ ТН ВЭД, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Судами установлено, что определение подсубпозиции осуществлялось Ульяновской таможней с применением ОПИ 6 исходя из текстов субпозиций (подсубпозиции) путем их сравнения на одном уровне детализации.

Так, товарная позиция 8419 включает 8 однодефисных субпозиций (кодовых и бескодовых):

- безынерционные водонагреватели или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические (бескодовая);

- стерилизаторы медицинские, хирургические или лабораторные (8419 20);

- сушилки (бескодовая);

- аппараты для дистилляции или ректификации (8419 40);

- теплообменники (8419 50);

- машины для сжижения воздуха или газа (8419 60);

- машины, агрегаты и оборудование прочие (бескодовая);

-части(8419 90).

Бескодовая однодефисная субпозиция "машины, агрегаты и оборудование прочие" включает 2 двухдефисные кодовые субпозиции:

- для приготовления горячих напитков или приготовления или подогрева пищи (8419 81);

- прочие (8419 89).

Установка была отнесена к субпозиции 8419 89 "прочие", поскольку не предназначена для приготовления горячих напитков или приготовления или подогрева пищи.

Двухдефисная субпозиция субпозиция 8419 89 "прочие" включает 3 трехдефисные кодовые подсубпозиции:

- градирни и аналогичные установки для прямого осаждения (без разделительной стенки) с помощью циркулирующей воды (8419 89 100 0);

- установки для вакуумного осаждения металла из паровой фазы (8419 89 300 0);

- прочие (8419 89 98).

В рассматриваемом случае сравнивались 2 товарные подсубпозиции: 8419 89 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Установки для вакуумного осаждения металла из паровой среды" и 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие".

Суды согласились с выводами таможенных экспертов о том, что код товара, заявленный при декларировании ООО "Комберри", не полностью описывает выполняемые установкой функциональные возможности, поскольку помимо осаждения металла имеется возможность осаждения диэлектриков и полупроводников.

Как отметили суды, согласно пункту VI общих положений к разделу XVII, где описываются правила классификации "Многофункциональных машин и комбинированных машин", "_Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры".

Правило 3 ОПИ звучит следующим образом: "В случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

3в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров".

Суды приняли во внимание выводы экспертов Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10414030/300514/0001710 (заключения от 11.03.2016 N 000884-2016, от 15.04.2016 N 012870-2016, от 08.08.2016 N 023906-2016), а также заключение Университета ИТМО (Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики), и признали верным вывод таможни о том, что спорный товар имеет возможность нанесения отражающих покрытий не только из металлов, но также и из полупроводников и диэлектриков.

Аналогичные выводы изложил в судебном заседании свидетель Поляков В.С. (таможенный эксперт). При этом таможенными экспертами не выделена основная функция спорного товара.

Доказательства, подтверждающее обратное, суду не представлены.

Лица, участвующие в деле от проведения судебной экспертизы отказались.

Суды отметили, что в пунктах 8.5 и 8.6 договора отсутствуют упоминания об ограничениях относительно использования спорного товара. При этом в пункте 8.5 договора указано, что гарантия недействительна в отношении: - любой аппаратуры или программного обеспечения, которое было повреждено, модифицировано или изменено кем-либо кроме продавца или без согласования продавца; - любой аппаратуры или программного обеспечения, которое подверглось физическому или электрическому повреждению; - любых повреждение или несоответствий, в целом или в части, возникших в результате использования аппаратуры или программного обеспечения вместе с другой аппаратурой или другим программным и микропрограммным обеспечением, устройствам или другими продуктами, поставленными не продавцом, или химических веществ, не одобренных или не рекомендованных для использования продавцом.

Таким образом, как признали суды, из содержания данного пункта договора не следует, что продавец установил ограничения относительно использования спорной установки для напыления (осаждения) лишь металлов. Пункт 8.6 договора также не устанавливает ограничения относительно использования спорного товара.

При этом контрактом от 29.09.2013 не предусматривается наличие руководства пользователя "Сухая часть "Комбинаторной R&D платформы", опрошенные в ходе проверки директор и инженер ООО "Комберри" не смогли пояснить его происхождение. В материалы дела представлены разные варианты "руководства пользователя", отличные по объему и содержанию.

В этой связи суды признали, что положения контракта и руководство пользователя не относятся к документам, ограничивающим технические особенности спорного товара, а также указывающим на основные и второстепенные функции этого оборудования.

В отношении руководства пользователя "Сухая часть "Комбинаторной R&D платформы" (апгрейд) суды отметили, что оно не имеет отношение к спорному товару, поскольку составлено после изменения установки.

Учитывая вышеизложенное, суды признали верными выводы таможни о необходимости включения спорного товара в товарную позицию с наибольшим порядковым номером, согласно правилу 3В - 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отклоняя ссылку заявителя на выводы экспертизы от 08.08.2016, суды указали, что в заключении таможенного эксперта от 08.08.2016 даны ответы на "узко" поставленные вопросы, из которых не усматривается, что ставился вопрос об установлении иной функциональной возможности спорного товара.

Суды признали необоснованной ссылку заявителя на постановление Правительства РФ от 17.07.2015 N 719, приказ Минпромторга России от 12.11.2015 N 3568, поскольку данные правовые акты приняты после ввоза спорного товара (30.05.2014).

Ссылка заявителя на судебную практику по иным арбитражным делам обоснованно не принята во внимание судами, поскольку при рассмотрении спора учитываются конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Поскольку спорный товар не поименован в Перечне технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС (утверждён постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 372), в отношении товара подлежит уплате НДС в размере 18%.

Суды обоснованно отклонили ссылку заявителя на письмо Минпромторга России от 26.12.206 N 84614/03 с информацией о том, что спорный товар (сухая часть "Комбинаторной R&D платформы") относится к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации, поскольку данное письмо не может служить основанием для освобождения от уплаты НДС.

С учетом вышеизложенного, судами сделаны правильные выводы, что требование Ульяновской таможни об уплате таможенных платежей от 11.10.2016 N 59 и от 11.10.2016 N 58 являются законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы кассационных жалоб, повторяющие позицию заявителей, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

При принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" к производству определением суда от 26.09.2017 заявителю было предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Поскольку данные доказательства представлены не были, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А72-16078/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей. Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов