Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2017 г. N Ф06-25662/17 по делу N А72-14829/2016

г. Казань

30 октября 2017 г.

Дело N А72-14829/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом "Региональный коммерческий банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Тарасовой Ю.А., доверенность от 13.04.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Региональный коммерческий банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ульяновкой области от 12.05.2017 (судья Бессмертная О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А72-14829/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салаватнефтехимремстрой-СПБ" о включении требований в сумме 20 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Региональный коммерческий банк" (ИНН: 7302000916, ОГРН: 1027300534690),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2016 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Акционерного общества "Региональный коммерческий банк" (далее - АО "РКБ", Банк, должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2016 АО "РКБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Общество с ограниченной ответственностью "Салаватнефтехимремстрой-СПБ" (далее - ООО "СНХРС-СПБ", кредитор) обратилось с заявлением о признании установленной и включении требований в сумме 20 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов АО "РКБ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2017 заявление ООО "СНХРС-СПБ" о разрешении разногласий удовлетворено. Требования ООО "СНХРС-СПБ", в сумме 20 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО "РКБ" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы указан довод о том, что сотрудником банка Турхановой Л.И., принявшей от ООО "СНХРС-СПБ" банковскую гарантию и требование, не сдан штамп о входящей корреспонденции, что, по мнению кассатора, является основанием для предположения о том, что требование подано по истечении срока подачи.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СНХРС-СПБ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителя кассатора, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.02.2016 между ООО "СНХРС-СПБ" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "СК Омега" (далее - ООО "СК Омега") (субподрядчик) заключен договор субподряда N 030216/СКО.

29.07.2016 АО "РКБ" (Гарант) была выдана банковская гарантия N 006/2016 в обеспечение надлежащего исполнения ООО "СК Омега" (Принципал) своих обязательств по договору субподряда от 03.02.2016 N 030216/СКО в части выполнения в срок до 10.09.2016 всех работ по заданиям N2,3,4 перед ООО "СНХРС-СПБ" (Бенефициар).

В связи с неисполнением ООО "СК Омега" своих обязательств по договору субподряда от 03.02.2016 N 030216/СКО, 15.09.2016 ООО "СНХРС-СПБ" вручил работнику должника - ведущему специалисту Турхановой К.И. требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 12.09.2016 N 006/2016 с приложением Акта о невыполнении работ по заданиям N 2, 3, 4 к договору субподряда от 03.02.2016 N 030216/СКО (о чем сделана отметка на экземпляре требования и отметка на сопроводительном письме к требованию).

При предъявлении требования о включении в реестр требований кредиторов кредитором была предъявлена копия банковской гарантии в связи с тем, что оригинал банковской гарантии был подан в Банк вместе с оригиналом требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, что подтверждается сопроводительным письмом в банк от 12.09.2016 исх. N 172/ОП (Банка вх. от 15.09.2016 N 2260).

24.10.2016 ООО "СНХРС-СПБ" обратилось к должнику в лице временной администрации по управлению кредитной организацией АО "РКБ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20 000 000 руб., вытекающей из банковской гарантии от 29.07.2016 N 006/2016, и требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 12.09.2016.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес кредитора уведомление об отказе во включении в реестр кредиторов, в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность предъявления требования, подтверждающих факт предъявления требования в пределах срока действия банковской гарантии.

Посчитав данный отказ Банка незаконным, ООО "СНХРС-СПБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, установив, что обязательства АО "РКБ", подтверждаются выданной им банковской гарантией от 29.07.2016 N 006/2016, которая является действительной и содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 369 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали требование ООО "СНХРС-СПБ" в размере 20 000 000 руб. обоснованным, а указанную задолженность подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, в силу следующего.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 4).

Согласно пунктам 5, 7 статьи 189.85 Закона возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В силу положений статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (статья 374 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что банковская гарантия от 29.07.2016 N 006/2016, выданная должником ООО "СНХРС-СПБ" является действительной и содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 369 ГК РФ; срок ее исполнения наступил, поскольку ООО "СК Омега" срок до 10.09.2016 своих обязательств по договору субподряда от 03.02.2016 N 030216/СКО не исполнило, пришли к обоснованному выводу о том, что требования ООО "СНХРС-СПБ" являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 20 000 000 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства

Довод кассатора о том, что сотрудником банка Турхановой Л.И., принявшей от ООО "СНХРС-СПБ" банковскую гарантию и требование, не сдан штамп о входящей корреспонденции, что, по мнению кассатора, является основанием для предположения о том, что требование подано по истечении срока подачи был предметом исследования нижестоящих судебных инстанций и правомерно отклонен.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, которые ранее были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновкой области от 12.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А72-14829/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Р. Кашапов А.А. Минеева