Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф06-27253/17 по делу N А65-15550/2016

г. Казань

03 ноября 2017 г.

Дело N А65-15550/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Моисеевым В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наджар" Емельянова Станислава Николаевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 в части восстановления срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017

по делу N А65-15550/2016

по заявлению конкурсного управляющего Емельянова Станислава Николаевича о признании недействительной сделки - акта зачета взаимных требований от 22.07.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Наджар" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭПК" на сумму 468 458 руб. 91 коп., и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наджар", г. Елабуга (ИНН 1650250803 ОГРН 1121650018247),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наджар" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Емельянов С.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Емельянов С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПК" (далее - ООО "ЭПК") о признании недействительной сделки - акта зачета взаимных требований от 22.07.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Наджар" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭПК" на сумму 468 458 руб. 91 коп., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017 заявленные требования удовлетворены полностью.

На указанное определение суда первой инстанции ООО "ЭПК" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 26.07.2017 восстановил пропущенный ООО "ЭПК" срок на подачу апелляционной жалобы, а также оставил указанную жалобу без движения до устранения обстоятельств, препятствующих ее принятию к производству.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Емельянов С.Н. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 26.07.2017 в части восстановления ООО "ЭПК" пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, оказать в удовлетворении ходатайства ООО "ЭПК" о восстановления срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017

По мнению подателя кассационной жалобы у апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания причин пропуска ООО "ЭПК" срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (часть 4 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 290 АПК РФ предусмотрено право на кассационное обжалование определений о возвращении апелляционной жалобы и других определений, препятствующих дальнейшему движению дел.

В силу части 6 статьи 117 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Обжалование определения о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе срока подачи апелляционной жалобы не предусмотрено АПК РФ и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть реализовано путем включения возражений на него только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение таким судебным актом не является.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что определением от 24.08.2017 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО "ЭПК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наджар" Емельянова Станислава Николаевича от 01.08.2017 по делу N А65-15550/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.В. Богданова