Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 11АП-10132/17

г. Самара

28 июля 2017 г.

Дело N А65-15550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Арсланова Рустема Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей по делу N А65-15550/2016 (судья Мингазов Л.М.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Наджар" (ИНН 1650250803).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 февраля 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наджар", РТ, г.Набережные Челны (ИНН 1650250803, ОГРН 1121650018247) Емельянова Станислава Николаевича об обязании руководителя должника Арсланова Рустема Ринатовича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (вх. 8145),

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 г. заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 г. судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года заявление удовлетворено.

На бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наджар", (ИНН 1650250803, ОГРН 1121650018247) Арсланов Рустем Ринатович возложена обязанность передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наджар" (ИНН 1650250803 ОГРН 1121650018247) Емельянова Станислава Николаевича бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе:

- журналы регистрации трудовых договоров;

- журналы регистрации приказов о приеме (увольнении);

- табели учета рабочего времени;

- база данных бухгалтерского учета (1с)

- книга покупок за период 2013-2016 г.

- книга продаж за период 2013-2016 г.

- журнал учета полученных и выставленных счет - фактур за 2013-2016 г. (при расчетах НДС);

- журнал учета принятых и выданных кассиром денежных средств КО-5 за 2013-2016 г.;

-журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров за 2013-2016 г.;

-платежные документы: кассовые чеки, бланки строгой отчетности (БСО) за 2013-2016 г.;

- договор аренды, заключенный между ООО СК "Наджар" и ООО "ИскСтройИнвест", акт приема-передачи;

- сведения об использовании выручки на сумму 72 962 000 руб. за 2015-2016 г.;

- запасы в размере 7 000 руб.

- материальные поисковые активы на сумму 927 000 руб.

- прочие активы на сумму 55 337 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Арсланов Рустем Ринатович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. апелляционная жалоба Арсланова Рустема Ринатовича принята к производству, судебное заседание назначено на 27 июля 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 г. об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей по делу N А65-15550/2016, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

Поскольку в силу положений п.2 ст.126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на должнике.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктами 8, 9 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Неисполнение требования конкурсного управляющего, не передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей препятствует осуществлению последним обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (ст.129 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должника руководителем должника являлся Арсланов Рустем Ринатович.

Материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что арбитражным управляющим 10 октября 2016 г. в адрес руководителя должника был направлен очередной запрос о предоставлении документации по хозяйственной деятельности должника, который оставлен без ответа.

Руководителем должника в адрес временного управляющего было направлено письмо N 400 15 декабря 2016 г. о намерении добровольно передать документацию по деятельности должника.

20 января 2017 г. арбитражный управляющим повторно направлено требование о передаче документов до 30.01.2017 г., с просьбой сообщить место, дату и время передачи документов. В материалы дела представлена почтовая квитанция, согласно которой запрос направлен должнику по юридическому адресу должника, в том числе по месту регистрации самого бывшего руководителя должника.

Доказательства того, что бывшим руководителем должника Арслановым Рустемом Ринатовичем исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника согласно представленному перечню в материалах дела отсутствуют.

Доказательства передачи бухгалтерской и иной документации должника заявителем апелляционной жалобы не представлены и при рассмотрении данного обособленного спора и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указал на то, что запрошенные конкурсным управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку бывшим руководителем должника закрепленная законом обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не исполнена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наджар" Арсланова Рустема Ринатовича передать конкурсному управляющему должника Емельянову Станиславу Николаевичубухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника согласно представленному списку, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о не извещении Арсланова Р.Р. о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий доказательствам, имеющимся в материалах дела. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления Арсланова Р.Р. о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 24, 27, 34, 38, 48).

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 г. об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей по делу N А65-15550/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей по делу N А65-15550/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова