Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф06-25579/17 по делу N А06-7208/2014

г. Казань

08 ноября 2017 г.

Дело N А06-7208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрвл в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казачий" Токарева Александра Васильевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (судья Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-7208/2014

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казачий" Токарева Александра Васильевича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казачий", г. Астрахань (ИНН 3016047641, ОГРН 1063016000300),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казачий", г. Астрахань (ИНН 3016047641, ОГРН 1063016000300) (далее - ООО "УК "Казачий", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2015 конкурсным управляющим ООО "УК "Казачий" утвержден Токарев Александр Васильевич.

Конкурсный управляющий ООО "УК "Казачий" Токарев А.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "УК "Казачий" Токарев А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2017, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 11.08.2017 возвратил жалобу конкурсного управляющего ООО "УК "Казачий" Токарева А.В. на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Конкурсный управляющий ООО "УК "Казачий" Токарев А.В. не согласился с определением апелляционного суда от 11.08.2017 и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не применил статью 263 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения, а не возвращению заявителю.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Токарев А.В., заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не обосновав его; кроме того, не представил документы, подтверждающие тот факт, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что апелляционный суд должен был оставить без движения апелляционную жалобу и предоставить заявителю право устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, является несостоятельной, поскольку не отвечает требованиям статьи 264 АПК РФ.

Последствием отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является (применительно к настоящей ситуации) именно возврат апелляционной жалобы, а не оставление ее без движения, поскольку в данном случае действует специальная норма процессуального права, а именно: абзац второй пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы принято в соответствии с действующими нормами процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А06-7208/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова