Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф06-26499/17 по делу N А55-32261/2016

г. Казань

16 ноября 2017 г.

Дело N А55-32261/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Хамидуллина Р.Х. (доверенность от 20.01.2017 N АС-17047/2016/12),

ответчика - Шашкина А.А. (доверенность от 28.12.2016 N НЮ-46/221),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-32261/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1", г. Бугульма Республики Татарстан (ОГРН 102160763853, ИНН 1645014575) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 4 194 564 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" (далее - комбинат хлебопродуктов, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 194 564 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе комбинат хлебопродуктов просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывается, что к договору, заключенному сторонами 10.07.2014, суды необоснованно применили закон, не подлежащий применению, а именно нормы, предусмотренные частями 4-6 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), в редакции, введенной в действие с 31.12.2014.

Действия данной нормы не распространяются на отношения, возникшие до момента вступления в законную силу, так как спорный договор заключен сторонами 10.07.2014.

После того, как решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, перевозчиком взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Заявитель жалобы считает, что им не пропущен срок исковой давности, так как спорные отношения не относятся к перевозке, не связаны с перевозкой груза, а возникли из неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и комбинатом хлебопродуктов (заказчик) был заключен договор на организацию расчетов от 12.04.2011 N 60P/61, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой заказчиком провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, грузобагажа и почты железнодорожным транспортом, и иных услуг, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и осуществлении перевозок (пункт 1.1 договора).

Сторонами к данному договору было заключено дополнительное соглашение от 15.08.2013 N 6, в соответствии с которым наименование договора "На организацию расчетов" от 12.04.2011 N 60Р/61 изменяется на "Соглашение об организации расчетов" от 12.04.2011.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения установлено, что права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате перевозных провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р (далее - Положение).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4 194 564 руб. 38 коп., составляющей списанную ответчиком с лицевого счета истца в период с декабря 2013 года по август 2016 года плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

По мнению истца, данная плата списана ответчиком неправомерно в нарушение абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, что установлено решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11.

Ответчик иск не признал по существу и заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из следующего.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и комбинатом хлебопродуктов (пользователь) также был заключен договор от 10.07.2014 N 7/54 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования комбината хлебопродуктов при станции Бугульма Куйбышевской железной дороги.

Договор заключен сторонами в соответствии с федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего в нечетной горловине ст. Бугульма стрелочным переводом N 101, обслуживаемого локомотивом перевозчика (пункт 1 договора от 10.07.2014).

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1480,51 м, в том числе принадлежащая пользователю - нет метров (пункт 3 договора от 10.07.2014).

Согласно пункту 5 договора от 10.07.2014 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлениям.

В соответствии с пунктами 15, 15.2 договора от 10.07.2014 пользователь обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику, в том числе: договорную плату в качестве компенсации за использование 1,48 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, без учета налога на добавленную стоимость. Указанная договорная плата взимается по ставкам договорной платы, установленной Протоколом согласования договорной цены (приложение N 2) ежесуточно, независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов.

В Приложении N 2 к договору от 10.07.2014 "Протокол согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования" стороны согласовали, что плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов определяется на основании распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056 "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", по ставке утвержденной протоколом заседания ОАО "РЖД" от 10.12.2013 N 43 в размере 2556,0 руб. за км в сутки.

Пунктом 1 названного Приложения N 2 к договору от 10.07.2014 установлено, что пользователь уплачивает перевозчику в качестве компенсации за использование 1,48 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, договорную плату в размере 3782,88 руб. руб. в сутки без учета налога на добавленную стоимость.

Сборы и платы взыскиваются из денежных средств, перечисленных на единый лицевой счет владельца (пользователя, контрагента), заключенный в Территориальном центре фирменного транспортного обслуживания (ТЦФТО) вне зависимости от назначения платежа, централизованно через ТЦФТО при поступлении соответствующих документов в момент их оформления в системе АРМ ППД "Этран". При этом дополнительного согласования владельца на списание денежных средств с Единого лицевого счета не требуется (пункт 16 договора от 10.07.2014).

Договор заключается с 21.09.2014 по 20.09.2019 (пункт 23 договора от 10.07.2014).

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Судом сделан правильный вывод о том, что по смыслу названных норм права обязательственные отношения сторон настоящего спора, в том числе вытекающие из договоров по эксплуатации путей необщего пользования, а также по организации расчетов, подпадают под действие Устава железнодорожного транспорта и положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Следовательно, довод комбината хлебопродуктов о том, что спорные отношения не относятся к перевозке, не связаны с перевозкой груза, а возникли из неосновательного обогащения, не основан на законе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

В рассматриваемом случае ФСТ России вышла за пределы полномочий, установленных действующим законодательством. Установив сбор за подачу и уборку вагонов, ФСТ России включила в него и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В абзаце 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта в редакции, действовавшей до 01.04.2015, установлено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд признал, что договоры, заключенные до 01.04.2015 и включающие в себя условие об оплате перевозчику ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, в части таких условий должны признаваться недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Судом установлено, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 688 100 руб. 09 коп. за период с 23.12.2013 по 22.12.2015 истек срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания 2 688 100 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере списанных ответчиком с лицевого счета истца денежных средств в период с 22.12.2015 по 27.08.2016 за оплату пользования железнодорожным путем необщего пользования в размере 1 506 464 руб. 29 коп. обоснованно оставлено без удовлетворения в связи со следующим.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ в статью 58 Устава были внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015, которыми прямо предусмотрена возможность взимания с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбора, включающего в себя, в том числе плату за использование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику. Нормативно установлено, что размеры указанной платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что стороны при заключении договора от 10.07.2014 в добровольном порядке согласовали обязанность пользователя по внесению ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, независимо от выхода локомотива.

Размер такой ежесуточной платы согласован сторонами в протоколе согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, являющемся приложением N 2 к договору от 10.07.2014.

Заявитель жалобы указывал, что к договору, заключенному сторонами 10.07.2014, суды необоснованно применили закон, не подлежащий применению, а именно нормы, предусмотренные частями 4-6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, в редакции, введенной в действие с 31.12.2014; действия данной нормы не распространяются на отношения, возникшие до момента вступления в законную силу, так как спорный договор заключен сторонами 10.07.2014.

Данный довод истца является необоснованным, так как судом сделан вывод об обоснованности взимания платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования за период после вступления в силу новой редакции статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Также не основан на законе довод заявителя жалобы о том, что им не пропущен срок исковой давности, так как спорные отношения не относятся к перевозке, не связаны с перевозкой груза, а возникли из неосновательного обогащения.

Со ссылкой на положения статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", судом сделан правильный вывод о том, что обязательственные отношения сторон настоящего спора, в том числе вытекающие из договоров по эксплуатации путей необщего пользования, а также по организации расчетов, подпадают под действие Устава железнодорожного транспорта и положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А55-32261/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский