Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 11АП-7669/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф06-26499/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 июля 2017 г.

Дело N А55-32261/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Хамидуллин Р.Х., доверенность от 20.01.2017 N АС-17047/2016/12;

от ответчика - представитель Соколова Т.П., доверенность от 28.12.2016 N НЮ-46/218;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2017 года по делу N А55-32261/2016 (судья Бредихина Т.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" (ОГРН 102160763853, ИНН 1645014575) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 4 194 564 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" (далее - комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 194 564 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 по делу N А55-32261/2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (ОАО "РЖД") и комбинатом (заказчик) был заключен договор на организацию расчетов N 60P/61 от 12.04.2011 (далее - договор), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой заказчиком провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, грузобагажа и почты железнодорожным транспортом, и иных услуг, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и осуществлении перевозок (пункт 1.1. договора).

15.08.2013 к данному договору было заключено дополнительное соглашение N 6, в соответствии с которым, наименование договора "На организацию расчетов" от 12.04.2011 года N 60Р/61 изменяется на "Соглашение об организации расчетов" от 12.04.20111 (далее - Соглашение).

Пунктом 1.4 Соглашения установлено, что права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате перевозных провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р. (далее - Положение).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4 194 564 руб. 38 коп., составляющих списанную ответчиком с лицевого счета истца в период с декабря 2013 года по август 2016 года плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

По мнению истца, данная плата списана ответчиком неправомерно в нарушение абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", что установлено решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11.

Ответчик иск не признал по существу, и заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.

Помимо Соглашения, между обществом (перевозчик) и комбинатом (пользователь) был заключен договор N 7/54 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ЗАО "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" при станции Бугульма Куйбышевской железной дороги от 10.07.2014 (далее - договор от 10.07.2014).

Договор заключен сторонами в соответствии с федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в РФ", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего в нечетной горловине ст. Бугульма стрелочным переводом N 101, обслуживаемого локомотивом перевозчика (пункт 1 договора от 10.07.2014).

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1480, 51 м, в том числе, принадлежащая пользователю нет м. (пункт 3 договора от 10.07.2014).

Согласно пункту 5. договора от 10.07.2014 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлениям.

В соответствии с пунктами 15., 15.2. договора от 10.07.2014 пользователь обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику, в том числе: договорную плату в качестве компенсации за использование 1,48 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, без учета НДС. Указанная договорная плата взимается по ставкам договорной платы, установленной Протоколом согласования договорной цены (приложение N 2) ежесуточно, независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов.

В Приложении N 2 к договору от 10.07.2014 "Протокол согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования" стороны согласовали, что плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов определяется на основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 г. N 1056 "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", по ставке утвержденной Протоколом заседания ОАО "РЖД" N 43 от 10.12.2013 в размере 2 556, 0 руб. за км в сутки.

Пунктом 1 названного Приложения N 2 к договору от 10.07.2014 установлено, что Пользователь уплачивает перевозчику в качестве компенсации за использование 1, 48 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, договорную плату в размере 3 782, 88 руб. руб. в сутки без учета НДС.

Сборы и платы взыскиваются из денежных средств, перечисленных на единый лицевой счет владельца (пользователя, контрагента), заключенный в Территориальном центре фирменного транспортного обслуживания (ТЦФТО) вне зависимости от назначения платежа, централизованно через ТЦФТО при поступлении соответствующих документов в момент их оформления в системе АРМ ППД "Этран". При этом дополнительного согласования владельца на списание денежных средств с Единого лицевого счета не требуется (пункт 16 договора от 10.07.2014).

Договор заключается с 21.09.2014 по 20.09.2019 (пункт 23. договора от 10.07.2014).

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу названных норм права, обязательственные отношения сторон настоящего спора, в том числе вытекающие из договоров по эксплуатации путей необщего пользования, а также по организации расчетов, подпадают под действие Устава и положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N35/15.

Решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

В данном решении ВАС РФ указал, что из содержания подпунктов "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314, Положения от 05.08.2009 N 643, следует, что ФСТ России при установлении тарифов, сборов, платы не может выйти за рамки положений, определенных действующим законодательством. В рассматриваемом случае ФСТ России вышла за пределы полномочий, установленных действующим законодательством. Установив сбор за подачу и уборку вагонов, ФСТ России включила в него и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В абзаце 3 статьи 58 Устава в редакции, действовавшей до 01.04.2015, установлено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в решении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, суды по договорам, заключенным до 01.04.2015 и включающим в себя условие об оплате перевозчику ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, единообразно признавали такие условия договоров недействительными, взыскивая с перевозчиков неосновательное обогащение в размере произведенных оплат за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Судом установлено, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 688 100 руб. 09 коп. за период с 23.12.2013 по 22.12.2015 истек срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания 2 688 100 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ в статью 58 Устава были внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 Устава изложена в новой редакции, в силу которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Статья 58 Устава также дополнена частями 4 - 6 следующего содержания:

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 01.04.2015 статьей 58 Устава прямо предусмотрена возможность взимания с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбора, включающего в себя, в том числе, плату за использование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику. Нормативно установлено, что размеры указанной платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, законодатель диспозитивно урегулировал рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон, и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 названного Кодекса.

Стороны при заключении договора от 10.07.2014 в добровольном порядке согласовали обязанность пользователя по внесению ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, независимо от выхода локомотива.

Размер такой ежесуточной платы согласован сторонами в протоколе согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, являющемся приложением N 2 к договору от 10.07.2014, без ссылок на Тарифное руководство N 3, что соответствует измененной редакции статьи 58 Устава.

Условия договора от 10.07.2014 не противоречат действующему на момент заключения договора закону, поэтому правовая позиция, изложенная в решении N ВАС-5095/11, не может быть применима к рассматриваемой ситуации.

При рассмотрении дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора от 10.07.2014 он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение этого договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.

Договор от 10.07.2014 подписан истцом без каких-либо возражений и протокола разногласий относительно спорного условия.

Договор исполняется обеими сторонами с момента заключения, в том числе, и истцом, без каких-либо возражений в части оплаты.

Условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива не нарушает баланс интересов сторон. Данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени.

Таким образом, установление сторонами в договоре от 10.07.2014 условия о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит требованиям действующего законодательства и не запрещено им.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере списанных ответчиком с лицевого счета истца денежных средств в период с 22.12.2015 по 27.08.2016 за оплату пользования железнодорожным путем необщего пользования в сумме 1 506 464 руб. 29 коп. обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; обстоятельства, имеющие значения, выяснены полно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2017 года по делу N А55-32261/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин