Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф06-25997/17 по делу N А55-27128/2016

г. Казань

21 ноября 2017 г.

Дело N А55-27128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Гусевой Е.Е. (доверенность от 20.07.2016),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" в лице конкурсного управляющего Севостьянова Олега Николаевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-27128/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" (ОГРН 1046300662000, ИНН 6317049983) к закрытому акционерному обществу "Волгоспецстрой" в лице конкурсного управляющего Севостьянова Олега Николаевича (ОГРН 1026301170158, ИНН 6316061748) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Орфей", город Казань, Пелевина Ивана Сергеевича, город Самара, Батуринцева Александра Николаевича, Самарская область, село Бузаевка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" (далее - истец, ООО "Бизнес-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгоспецстрой" (далее - ответчик, ЗАО "Волгоспецстрой"), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит: 1. истребовать из чужого незаконного владения ответчика следующее имущество:

1.1. Наименование и марка машины - POWERCAT РС.50 ПОГРУЗЧИК; год выпуска - 2007; заводской номер машины - 91044442; двигатель - WD615G.220-1507J187720; цвет - желтый; вид движителя - колесный; паспорт самоходной машины - RU СБ 040968 от 06.04.2016; свидетельство о регистрации машины - СВ 035340 от 06.04.2016 категория D; государственный регистрационный знак - тип 3, код 63, серия ОТ, N 9186.

1.2. бортовой номер судна: РКП 58-53, тип и модель: Земснаряд мелиоративный МЗ-11, строительный заводской номер: N 51, год постройки: 1986, тип двигателя: 4А3559, мощность: 340 л/с (лошадиных сил), заводской номер двигателя: 134808, материал корпуса: Сталь- 3;

1.3. бортовой номер судна: РКП 58-54, тип и модель: Земснаряд мелиоративный ЛC-27, строительный заводской номер: N 335, год постройки: 1992, тип двигателя: ЗД12А, мощность: 300 л/с (лошадиных сил), заводской номер двигателя: 9109К15871, материал корпуса: Сталь-3;

1.4. идентификационный номер: В-16-4700, название судна или его номер: "Миф", тип и назначение: буксирно - разъездной теплоход, класс судна: + О 2,0, проект N : РМ-376, год и место постройки: 1991, п/я Г-4306, материал корпуса: сталь. Главные машины: 6ЧСП 15/18, один. 110 квт. Габаритные размеры судна: длина - 21.00 м., ширина - 3.98 м., осадка в полном грузу - 1.24 м. Установленная грузоподъемность: 15 т. Пассажировместимость: 11 чел.

2. Обязать ЗАО "Волгоспецстрой" вернуть ООО "Бизнес-Трейд" следующее имущество:

2.1 Наименование и марка машины - POWERCAT РС.50 ПОГРУЗЧИК; год выпуска - 2007; заводской номер машины - 91044442; двигатель - WD615G.220-1507J187720; цвет - желтый; вид движителя - колесный; паспорт самоходной машины - RU СБ 040968 от 06.04.2016; свидетельство о регистрации машины - СВ 035340 от 06.04.2016 категория D; государственный регистрационный знак - тип 3, код 63, серия ОТ, N 9186.

2.2. бортовой номер судна: РКП 58-53, тип и модель: Земснаряд мелиоративный МЗ-11, строительный заводской номер: N 51, год постройки: 1986, тип двигателя: 4А3559, мощность: 340 л/с (лошадиных сил), заводской номер двигателя: 134808, материал корпуса: Сталь- 3;

2.3. бортовой номер судна: РКП 58-54, тип и модель: Земснаряд мелиоративный ЛC-27, строительный заводской номер: N 335, год постройки: 1992, тип двигателя: ЗД12А, мощность: 300 л/с (лошадиных сил), заводской номер двигателя: 9109К15871, материал корпуса: Сталь-3;

2.4. идентификационный номер: В-16-4700, название судна или его номер: "Миф", тип и назначение: буксирно - разъездной теплоход, класс судна: + О 2,0, проект N : РМ-376, год и место постройки: 1991, п/я Г-4306, материал корпуса: сталь. Главные машины: 6ЧСП 15/18, один. 110 квт. Габаритные размеры судна: длина - 21.00 м., ширина - 3.98 м., осадка в полном грузу - 1.24 м. Установленная грузоподъемность: 15 т. Пассажировместимость: 11 чел.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Орфей" (далее - ООО "Орфей"), Пелевин Иван Сергеевич, Батуринцев Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "Волгоспецстрой" в лице конкурсного управляющего Севостьянова Олега Николаевича просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по договорам купли-продажи от 25.02.2016 N 14, 15 ООО "Бизнес-Трейд" приобрело у ООО "Стройгеолаб" следующее имущество: 1. бортовой номер судна: РКП 58-53, тип и модель: Земснаряд мелиоративный МЗ-11, строительный заводской номер: N51, год постройки: 1986, тип двигателя: 4А3559, мощность: 340 л/с (лошадиных сил), заводской номер двигателя: 134808, материал корпуса: Сталь- 3; 2. бортовой номер судна: РКП 58-54, тип и модель: Земснаряд мелиоративный ЛC-27, строительный заводской номер: N335, год постройки: 1992, тип двигателя: ЗД12А, мощность: 300 л/с (лошадиных сил), заводской номер двигателя: 9109К15871, материал корпуса: Сталь-3 (далее - спорное имущество).

Как указывает истец, в связи с погодными условиями и отсутствием технической возможности ООО "Бизнес-Трейд" не могло вышеуказанное имущество своевременно вывезти с территории по адресу: г. Самара. Куйбышевский р-н, 4.1 км левый берег р. Самара (ул. Гаванская/ул. Мельничная).

При данных обстоятельствах ООО "Бизнес-Трейд" обратилось к ООО "Стройгеолаб" с просьбой оставить имущество, пока не появится возможность его вывезти, на указанной территории, на что получило согласие.

Плавбаза по адресу: г. Самара, ул. Гаванская/ул. Мельничная, принадлежит ЗАО "Волгоспецстрой", которое, как указывает истец, отказывается возвратить принадлежащее ему имущество.

25 августа 2016 года истец направил в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" письмо N 36 (вх. N 0288 от 25.08.2016) с требованием выдать незаконно удерживаемое спорное имущество, которое осталось без ответа.

Впоследствии ООО "Бизнес-Трейд" направило в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" Севостьянова О.Н. и ЗАО "Волгоспецстрой" претензию от 21.09.2016 N 38 с требованием до 28.09.2016 вернуть удерживаемое имущество.

Поскольку до настоящего момента ответ на претензию не получен и имущество собственнику не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно пунктам 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им.

В силу норм статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств наличия права собственности на спорное имущество истец представил в материалы дела акты приема-передачи от 25.02.2016, судовой билет Г N 2- 10084, судовой билет Г N 240085. Факт оплаты истцом приобретенного у ООО "Стройгеолаб" имущества по договорам купли-продажи от 25.02.2016 подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.02.2016 N 3, 4 (л.д.98, т.1). Факт несения истцом бремени содержания указанного имущества подтверждается налоговой декларацией по транспортному налогу за 2016 год. Согласно ответу ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области", по состоянию на 21.02.2017 за истцом зарегистрированы маломерные суда: земснаряд мелиоративный МЗ-11 (бортовой номер судна: РКП 58-53) и земснаряд мелиоративный ЛC-27 (бортовой номер судна: РКП 58-54) (л.д. 61, т.2).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2016, утвержденного заместителем начальника ОП N 7 УМВД России по г. Самаре, следует, что согласно показаниям сотрудника ЗАО "Волгоспецстрой" Федорова А.Г., 26.08.2016 группа лиц попыталась забрать якобы принадлежащее ООО "Бизнес-Трейд" спорное имущество, однако им было отказано, поскольку сделаны запросы о находящемся на балансе ЗАО "Волгоспецстрой" имуществе.

Согласно жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" Севостьянова О.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес Прокурора Куйбышевского района г. Самары от 20.10.2016 N 125, конкурсный управляющий Севостьянов О.Н. не оспаривал нахождение на территории базы ЗАО "Волгоспецстрой" истребуемого истцом имущества, в том числе и земснарядов. Имущество, согласно пояснений конкурсного управляющего в жалобе, не было передано ООО "Бизнес-Трейд" в связи с непредставлением истцом правоустанавливающих документов и оснований нахождения истребуемого имущества на территории плавбазы.

Также конкурсным управляющим Севостьяновым О.Н. был направлен запрос в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" о предоставлении сведений, кому принадлежит спорное имущество. Согласно ответу уполномоченного органа (от 01.07.2016 N 1524з), за ЗАО "Волгоспецстрой" спорные транспортные средства, а также какие-либо иные земснаряды, не зарегистрированы (л.д. 103, т.1).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что истец является собственником спорного оборудования и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 301 ГК РФ.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Кроме того, необходимо установить фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела, для установления указанных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции определением от 28.02.2017 предложил сторонам провести совместный осмотр для проверки факта наличия спорного имущества на территории ответчика

Согласно акту совместного осмотра имущества от 27.03.2017, на территории плавбазы ЗАО "Волгоспецстрой", расположенной по адресу: г. Самара, ул. Гаванская/ул. Мельничная, находится следующее имущество: 1) название судна или его номер: "Миф", идентификационный номер: В-16-4700, тип и назначение: буксирно - разъездной теплоход; 2) наименование и марка машины: POWERCAT PC.50 ПОГРУЗЧИК, заводской номер: 91044442, цвет - желтый, вид движения - колесный.

В акте указано, что на имеющихся на территории ЗАО "Волгоспецстрой" земснарядах идентификационные номера отсутствуют. В примечании к акту представитель истца указал, что доступ в машинное отделение земснарядов для осмотра идентификационных номеров двигателя не представлен, допущен только визуальный осмотр. Ответчиком в примечании к акту указано, что земснарядов, указанных в определении суда, на базе ЗАО "Волгоспецстрой" нет. Доступ к земснарядам, имеющимся на базе, предоставлен. При этом причины, по которым ответчик установил, что находящиеся на территории земснаряды не являются земснарядами, указанными в определении суда, ответчиком не указаны.

Сведения о наличии обязательственных отношений между истцом и ответчиком по поводу спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принадлежности ему каких-либо земснарядов и указанное обстоятельство подтверждается ответом ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области", суды обоснованно сделали вывод о принадлежности спорного имущества на праве собственности ООО "Бизнес-Трейд" и нахождения этого имущества во владении ответчика без законных на то оснований, в связи с чем признали требования истца подлежащими удовлетворению.

На момент рассмотрения кассационной жалобы решение суда от 13.04.2017 исполнено, спорное имущество передано ЗАО "Волгоспецстрой" ООО "Бизнес-Трейд", о чем составлены соответствующие акты приема-передачи от 09.08.2017 и 10.08.2017. В связи с отсутствием у ООО "Бизнес-Трейд" специальной техники для подъема со дна затонувшего земснаряда мелиоративный ЛС-27 бортовой номер судна: РКП 58-54 не вывезен с территории расположенной по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н, 4,1 км левый берег р.Самара (ул.Гаванская/ул.Мельничная).

Указания заявителя кассационной жалобы на ошибочность выводов суда о принадлежности спорного оборудования на праве собственности ООО "Бизнес-Трейд", возможности его идентификации направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А55-27128/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова