Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 11АП-935/18

г. Самара

21 марта 2018 г.

Дело N А55-27128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" - представитель Осколкова И.В. (доверенность от 23.08.2017),

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" - представитель Звоникова Н.В. (доверенность от 01.03.2018),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу N А55-27128/2016 (судья Богданова Р.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд", (ОГРН 1046300662000, ИНН 6317049983)

к закрытому акционерному обществу "Волгоспецстрой" (ОГРН 1026301170158, ИНН 6316061748),

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Орфей",

Пелевина Ивана Сергеевича,

Батуринцева Александра Николаевича,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" судебные расходы в размере 250 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу N А55-27128/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Волгоспецстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым считает необходимым снизить размер судебных расходов до 30 000 рублей.

При этом в жалобе заявитель указал, что при вынесении обжалуемого определения судом неверно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что размер судебных расходов является завышенным и необоснованным, судом не оценена разумность и соразмерность судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятого судом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Волгоспецстрой" в котором просит:

1. истребовать из чужого незаконного владения ответчика следующее имущество:

Наименование и марка машины	POWERCAT РС.50 ПОГРУЗЧИК
Год выпуска	2007
Заводской номер машины	91044442
ДвигательWD615G.220-1507	J187720
Цвет	ЖЕЛТЫЙ
Вид движителя	КОЛЕСНЫЙ
Паспорт самоходной машины	RU СБ 040968 от 06.04.2016 г.
Свидетельство о регистрации машины	СВ 035340 от 06.04.2016 г., Категория D
Государственный регистрационный знак	Тип 3, код 63. серия ОТ, N 9186

1.2. бортовой номер судна: РКП 58-53, тип и модель: Земснаряд мелиоративный МЗ-11, строительный заводской номер: N 51, год постройки: 1986, тип двигателя: 4А3559, мощность: 340 л/с (лошадиных сил), заводской номер двигателя: 134808, материал корпуса: Сталь- 3;

1.3. бортовой номер судна: РКП 58-54, тип и модель: Земснаряд мелиоративный ЛC-27, строительный заводской номер: N 335, год постройки: 1992, тип двигателя: ЗД12А, мощность: 300 л/с(лошадиных сил), заводской номер двигателя: 9109К15871, материал корпуса: Сталь-3;

1.4. идентификационный номер: В-16-4700, название судна или его номер: "Миф", тип и назначение: буксирно - разъездной теплоход, класс судна: + О 2,0, проект N : РМ-376, год и место постройки: 1991, п/я Г-4306, материал корпуса: сталь. Главные машины: 6ЧСП 15/18, один. 110 квт. Габаритные размеры судна: длина - 21.00 м., ширина - 3.98 м., осадка в полном грузу - 1.24 м. Установленная грузоподъемность: 15 т. Пассажировместимость: 11 чел.

2. Обязать закрытое акционерное общество "Волгоспецстрой" вернуть ООО "Бизнес - Трейд" следующее имущество:

Наименование и марка машины	POWERCAT РС.50 ПОГРУЗЧИК
Год выпуска	2007
Заводской номер машины	91044442
ДвигательWD615G.220-1507	J187720
Цвет	ЖЕЛТЫЙ
Вид движителя	КОЛЕСНЫЙ
Паспорт самоходной машины	RU СБ 040968 от 06.04.2016 г.
Свидетельство о регистрации машины	СВ 035340 от 06.04.2016 г., Категория D
Государственный регистрационный знак	Тип 3, код 63. серия ОТ, N 9186

2.2. бортовой номер судна: РКП 58-53, тип и модель: Земснаряд мелиоративный МЗ-11, строительный заводской номер: N 51, год постройки: 1986, тип двигателя: 4А3559, мощность: 340 л/с (лошадиных сил), заводской номер двигателя: 134808, материал корпуса: Сталь- 3;

2.3. бортовой номер судна: РКП 58-54, тип и модель: Земснаряд мелиоративный ЛC-27, строительный заводской номер: N 335, год постройки: 1992, тип двигателя: ЗД12А, мощность: 300 л/с(лошадиных сил), заводской номер двигателя: 9109К15871, материал корпуса: Сталь-3;

2.4. идентификационный номер: В-16-4700, название судна или его номер: "Миф", тип и назначение: буксирно - разъездной теплоход, класс судна: + О 2,0, проект N : РМ-376, год и место постройки: 1991, п/я Г-4306, материал корпуса: сталь. Главные машины: 6ЧСП 15/18, один. 110 квт. Габаритные размеры судна: длина - 21.00 м., ширина - 3.98 м., осадка в полном грузу - 1.24 м. Установленная грузоподъемность: 15 т. Пассажировместимость: 11 чел.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2017 года по делу N А55-27128/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 оставлены без изменения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" в части исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также из пункта 13 Постановления N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя обществом были представлены: копия договора об оказании юридических услуг N 34 от 01.08.2016 года, заключенный между обществом "Бизнес-Трейд" и гр. Кутузовой Н.Е., копия акта об оказании услуг от 23.08.2017 на сумму 250 000 рублей, копия расходно-кассового ордера N 12 от 24.08.2017 года об оплате за оказанные услуги.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, гр. Кутузовой Н.Е. оказаны обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" следующие юридические услуги: подготовка претензии - 5 000 руб. 00 коп., составление искового заявления - 10 000 руб. 00 коп., участие в четырех судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области - 40 000 руб. 00 коп, участие в судебном заседании апелляционной инстанции и подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 25 000 руб. 00 коп., подготовка отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб. 00 коп., подготовка процессуальных документов - 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, которые уже были рассмотрены и исследованы судом первой инстанции. Так, в материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой", в котором общество в обосновании своей позиции приводит прайс-листы юридических компаний, оказывающих аналогичные услуги (т. 3, л.д. 108-110).

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета ПАСО N 15-12-13/СП от 14 декабря 2015 года "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи", размещенным на официальном сайте Палаты:

- минимальная стоимость участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) - 10 000 руб.,

- составление претензии от 6 000 руб.,

- составление искового заявления (отзыва на исковое заявление) - от 10 000 руб.,

- составление апелляционной (кассационной) жалобы, отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу - от 10 000 руб.,

- участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции - от 25 000 руб.

Изучив данный довод, приняв во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, исследовав объем защищаемого права, характер спора и результаты его рассмотрения, степень сложности дела, объем доказательств, степень участия сторон в процессе доказывания, количество проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности судебных расходов в размере 110 000 руб. 00 коп.

Исходя из чего, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, приведенными в определении арбитражного суда, считая размер указанных судебных расходов разумным и подтвержденным документально.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу N А55-27128/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на рассматриваемое определение не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу N А55-27128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ю. Николаева