|
21 марта 2018 г.
|
Дело N А55-27128/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,
при участии:
от заявителя апелляционной жалобы - закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" - представитель Осколкова И.В. (доверенность от 23.08.2017),
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" - представитель Звоникова Н.В. (доверенность от 01.03.2018),
от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу N А55-27128/2016 (судья Богданова Р.М.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд", (ОГРН 1046300662000, ИНН 6317049983)
к закрытому акционерному обществу "Волгоспецстрой" (ОГРН 1026301170158, ИНН 6316061748),
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью "Орфей",
Пелевина Ивана Сергеевича,
Батуринцева Александра Николаевича,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" судебные расходы в размере 250 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу N А55-27128/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Волгоспецстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым считает необходимым снизить размер судебных расходов до 30 000 рублей.
При этом в жалобе заявитель указал, что при вынесении обжалуемого определения судом неверно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что размер судебных расходов является завышенным и необоснованным, судом не оценена разумность и соразмерность судебных расходов.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятого судом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Волгоспецстрой" в котором просит:
1. истребовать из чужого незаконного владения ответчика следующее имущество:
|
Наименование и марка машины
|
POWERCAT РС.50 ПОГРУЗЧИК
|
|
Год выпуска
|
2007
|
|
Заводской номер машины
|
91044442
|
|
ДвигательWD615G.220-1507
|
J187720
|
|
Цвет
|
ЖЕЛТЫЙ
|
|
Вид движителя
|
КОЛЕСНЫЙ
|
|
Паспорт самоходной машины
|
RU СБ 040968 от 06.04.2016 г.
|
|
Свидетельство о регистрации машины
|
СВ 035340 от 06.04.2016 г., Категория D
|
|
Государственный регистрационный знак
|
Тип 3, код 63. серия ОТ, N 9186
|
1.2. бортовой номер судна: РКП 58-53, тип и модель: Земснаряд мелиоративный МЗ-11, строительный заводской номер: N 51, год постройки: 1986, тип двигателя: 4А3559, мощность: 340 л/с (лошадиных сил), заводской номер двигателя: 134808, материал корпуса: Сталь- 3;
1.3. бортовой номер судна: РКП 58-54, тип и модель: Земснаряд мелиоративный ЛC-27, строительный заводской номер: N 335, год постройки: 1992, тип двигателя: ЗД12А, мощность: 300 л/с(лошадиных сил), заводской номер двигателя: 9109К15871, материал корпуса: Сталь-3;
1.4. идентификационный номер: В-16-4700, название судна или его номер: "Миф", тип и назначение: буксирно - разъездной теплоход, класс судна: + О 2,0, проект N : РМ-376, год и место постройки: 1991, п/я Г-4306, материал корпуса: сталь. Главные машины: 6ЧСП 15/18, один. 110 квт. Габаритные размеры судна: длина - 21.00 м., ширина - 3.98 м., осадка в полном грузу - 1.24 м. Установленная грузоподъемность: 15 т. Пассажировместимость: 11 чел.
2. Обязать закрытое акционерное общество "Волгоспецстрой" вернуть ООО "Бизнес - Трейд" следующее имущество:
|
Наименование и марка машины
|
POWERCAT РС.50 ПОГРУЗЧИК
|
|
Год выпуска
|
2007
|
|
Заводской номер машины
|
91044442
|
|
ДвигательWD615G.220-1507
|
J187720
|
|
Цвет
|
ЖЕЛТЫЙ
|
|
Вид движителя
|
КОЛЕСНЫЙ
|
|
Паспорт самоходной машины
|
RU СБ 040968 от 06.04.2016 г.
|
|
Свидетельство о регистрации машины
|
СВ 035340 от 06.04.2016 г., Категория D
|
|
Государственный регистрационный знак
|
Тип 3, код 63. серия ОТ, N 9186
|
2.2. бортовой номер судна: РКП 58-53, тип и модель: Земснаряд мелиоративный МЗ-11, строительный заводской номер: N 51, год постройки: 1986, тип двигателя: 4А3559, мощность: 340 л/с (лошадиных сил), заводской номер двигателя: 134808, материал корпуса: Сталь- 3;
2.3. бортовой номер судна: РКП 58-54, тип и модель: Земснаряд мелиоративный ЛC-27, строительный заводской номер: N 335, год постройки: 1992, тип двигателя: ЗД12А, мощность: 300 л/с(лошадиных сил), заводской номер двигателя: 9109К15871, материал корпуса: Сталь-3;
2.4. идентификационный номер: В-16-4700, название судна или его номер: "Миф", тип и назначение: буксирно - разъездной теплоход, класс судна: + О 2,0, проект N : РМ-376, год и место постройки: 1991, п/я Г-4306, материал корпуса: сталь. Главные машины: 6ЧСП 15/18, один. 110 квт. Габаритные размеры судна: длина - 21.00 м., ширина - 3.98 м., осадка в полном грузу - 1.24 м. Установленная грузоподъемность: 15 т. Пассажировместимость: 11 чел.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2017 года по делу N А55-27128/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 оставлены без изменения.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" в части исходя из следующего.
Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Также из пункта 13 Постановления N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального к
