Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф06-27812/17 по делу N А57-10288/2007

г. Казань

22 ноября 2017 г.

Дело N А57-10288/2007

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Савельева Андрея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2017

по делу N А57-10288/2007

по заявлению арбитражного управляющего Савельева Андрея Геннадьевича о взыскании с администрации Духовницкого муниципального района суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 366 774 руб. 19 коп. в рамках дела о банкротстве, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Духовницкое районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Духовницкое районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2017 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Савельева А.Г. о взыскании с администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области вознаграждения конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Духовницкое районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" за время исполнения обязанностей руководителя муниципального предприятия с июня 2016 по май 2017 года включительно.

Арбитражный управляющий Савельев А.Г., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба арбитражный управляющий Савельев А.Г. возвращена заявителю, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2017 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 14.07.2017.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение суда первой инстанции могла быть подана в срок до 14.08.2017 (с учетом статьи 113, 114 АПК РФ).

Арбитражный управляющий Савельев А.Г. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции 30.06.2017 - 24.10.2017 (согласно штемпелю на почтовом отправлении), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражным управляющим Савельевым А.Г. не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ (абзац 2 пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Савельева Андрея Геннадьевича от 24.10.2017 N 19 по делу N А57-10288/2007 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

В.А. Моисеев