Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф06-28238/17 по делу N А57-12374/2014

г. Казань

06 декабря 2017 г.

Дело N А57-12374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - ИП Кашиной Юлии Сергеевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017

по делу N А57-12374/2014

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к индивидуальному предпринимателю Фанагиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору аренды

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фанагиной Натальи Александровны к Администрации муниципального образования "Город Саратов", о признании договора аренды недействительным, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ИНН 6450000788Ю, ОГРН 1026402196622), общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518), муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047), акционерное общество "Саратовгаз" (ИНН 6451114530, ОГРН 1026402484591), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН 6452911715, ОГРН 1056405029560), открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" (ИНН 6452008711, ОГРН 1026402677652), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - администрация, истец по первоначальному иску), обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фанагиной Наталье Александровне (далее по тексту - предприниматель, ИП Фанагина Н.А., ответчик по первоначальному иску), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.02.2008 года N 98 за период с 24.03.2008 года по 31.12.2013 года в размере 28 716 926,24 рублей, неустойки за период с 10.04.2008 года по 01.04.2014 года в размере 31 609 958,14 рублей.

В свою очередь, предприниматель, обратилась с встречным исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным в силу ничтожности данного договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании отсутствующим права аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", акционерное общество "Саратовгаз", Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, первоначальный иск удовлетворен частично.

С ИП Фанагиной Н.А. в пользу администрации взыскано 3058785,03 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 27.02.2008 N 98 (далее по тексту - договор аренды земли), пени в размере 1890861,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ИП Фанагиной Н.А. о признании недействительным договора аренды земли - отказано.

В Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Кашиной Юлии Сергеевны (далее по тексту - ИП Кашина Ю.С.).

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его по правилам, установленным названным Кодексом, при наличии доказательств нарушения прав и законных интересов принятым судебным актом.

Обращаясь с жалобой в порядке, предусмотренном статьёй 42 АПК РФ, ИП Кашина Ю.С. в обоснование нарушения своих прав приводит доводы о нарушении публичного порядка приобретения спорного земельного участка для предпринимательской деятельности, указывает на то, что о постановленном судебном акте ей стало известно из ответа ИП Фанагиной Н.А. от 22.06.2017.

Заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить в части удовлетворения требований истца по первоначальному иску, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и принятия судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебное заседание проведено с участием представителя ИП Фанагиной Н.А. - Волкова Д.А., по доверенности от 11.01.2017, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 28.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 05.12.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку кассационная жалоба ИП Кашиной Ю.С. подана в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебное заседание проводилось с использованием средств аудиозаписи (в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе ИП Кашиной Ю.С. подлежит прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом судебного спора является взыскание задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.02.2008 N 98 за период с 24.03.2008 по 31.12.2013 в размере 28 716 926,24 рублей, неустойки за период с 10.04.2008 года по 01.04.2014 в размере 31 609 958,14 рублей, и по встречному иску - признание договора аренды недействительным.

При этом судом установлено, что стороной договора аренды от 27.02.2008 N 98 ИП Кашина Ю.С. не является.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы права, ИП Кашиной Ю.С. не представлено доказательств намерения приобрести права в отношении спорного земельного участка и его использования в предпринимательской деятельности, как то: обращения в уполномоченный орган по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования город Саратов с соответствующим заявлением, решения такого уполномоченного органа по дальнейшему распоряжению данным земельным участком, иных доказательств в обоснование доводов жалобы.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса кроме лиц, участвующих в деле, правом на обжалование в порядке кассационного производства обладают лица, не участвующие в рассмотрении дела, чьи права и интересы были нарушены судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что в настоящем деле принятыми судебными актами права и обязанности ИП Кашиной Ю.С. непосредственно не затронуты и данный спор правомерно разрешен между истцом и ответчиком по делу.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на кассационное обжалование.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ИП Кашиной Ю.С. была принята к производству, а не возвращена заявителю, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле - ИП Кашиной Юлии Сергеевны по делу N А57-12374/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин