Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф06-26841/17 по делу N А65-13752/2016

г. Казань

05 декабря 2017 г.

Дело N А65-13752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Муртазиной Зинфиры Закиевны - Исмагилова Р.Р., доверенность от 19.09.2013,

ПАО "Тимер Банк" - акционерного общества "ЛегалЭдвайс" - Игнатьевой Н.Н.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муртазиной Зинфиры Закиевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А65-13752/2016

по заявлению Муртазиной З.З. о признании права собственности на незавершенный строительный объект, об обязании ООО "Маг-Строй" передать нежилые помещения в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию, об исключении из конкурсной массы должника имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", (ОГРН 1031621003193, ИНН 1655061912),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912) (далее - ООО "Маг-Строй", должник) Муртазина Зинфира Закиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании за ней права собственности на незавершенные строительством объекты: нежилые помещения N 1.04, N 1.38, общей проектной площадью 24,38 кв. м, на втором этаже жилого дома по адресу: РТ, г. Казань, ул. Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1 (далее - нежилые помещения); об обязании ООО "Маг-Строй" передать указанные нежилые помещения в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию; об исключении нежилых помещений из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и общество с ограниченной ответственностью "Ресейлер".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 в удовлетворении требования Муртазиной З.З. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А65-13752/2016 в части отказа в удовлетворении требования Муртазиной З.З. об исключении из конкурсной массы должника нежилых помещений отменены. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А65-13752/2016 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении данного обособленного спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017 заявление Муртазиной З.З. удовлетворено. Исключен из конкурсной массы ООО "Маг-Строй" незавершенный строительством объект (доля) в виде нежилых помещений N 1.04, N 1.38, общей проектной площадью 24,38 кв. м, на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, г. Казань, ул. Чистопольская/Амирхана квартал строительный N 68, блок-секция N 1.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Муртазиной З.З. об исключении нежилых помещений из конкурсной массы.

В кассационной жалобе Муртазина З.З. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017 оставить в силе.

Проверив законность обжалованного судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Маг-Строй" является застройщиком жилого дома, состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002.

11 марта 2011 г. между ООО "Маг-Строй" и ООО "Ресейлер" был заключен договор N н-2/18/68 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "Маг-Строй" обязуется построить 18-24-х этажные жилые дома с торгово-офисными помещениями, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал строительный N 68, блок-секция N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену по договору N н-2/18/68 и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.3 договора N н-2/24/68, с учетом дополнительного соглашения, изменено описание объекта участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2.2 договора, с учетом дополнительного соглашения, срок сдачи объекта ГАСН - 30.11.2013, передача участнику долевого строительства - 31.12.2013.

Моментом окончания строительства жилого дома считается дата подачи в установленном порядке заявки на проведение ГАСН по сдаче жилого дома в эксплуатацию.

09.12.2013 между ООО "Ресейлер" (цедент) и Муртазиной З.З. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно условий которого ООО "Ресейлер" уступило Муртазиной З.З. право требования по договору N н-2/18/68 от 11.03.2011, заключенному между ООО "Ресейлер" и ООО "Маг-Строй", являющейся стороной, передающей нежилые помещения N 1.04, N 1.38 на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 24,38 кв. м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок -секция N 1.

Согласно пункту 2.1.4 договора, объект приобретается Цессионарием за счет собственных средств в размере 928 500 руб. и кредитных средств по договору N КПФ/24/11-13/02 от 09.12.2013 в размере 900 000 руб.

Должником обязательство по передаче объекта долевого строительства в собственность кредитора не исполнено, строительство не завершено.

Вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25.01.2016 по делу N 2-886/2016 признано право собственности Муртазиной З.З. на незавершенный строительством объект в виде нежилых помещений N 1.04, N 1.38 на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 24,38 кв. м, в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1.

В связи с этим, кредитором заявлено требование об исключении из конкурсной массы ООО "Маг-Строй" незавершенного строительством объекта в виде нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве, с соблюдением установленного настоящей статьей порядка, подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При этом обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Удовлетворяя требование Муртазиной З.З. об исключении из конкурсной массы ООО "Маг-Строй" незавершенного строительством объекта (доли) в виде нежилых помещений N 1.04, N 1.38 общей проектной площадью 24,38 кв. м на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, г. Казань, ул. Чистопольская/Амирхана квартал строительный N 68, блок-секция N 1, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанным судебным актом, как имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного обособленного спора.

Установив, что спорное имущество не является имуществом должника, а, следовательно, не может входить в конкурсную массу должника, суд первой инстанции признал заявленное Муртазиной З.З. требование обоснованным.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что поскольку заявителем не представлены доказательства государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения, правовые основания для исключения из конкурсной массы должника нежилых помещений только на основании вступившего в законную силу судебного акта отсутствуют.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит ошибочными.

Сторонами обособленного спора не оспаривается тот факт, что за Муртазиной З.З. не зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения в установленном законом порядке.

Между тем, отсутствие государственной регистрации права собственности Муртазиной З.З. в отношении спорных объектов недвижимого имущества не отменяет вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о признании за ней права собственности на указанные нежилые помещения.

При этом судебная коллегия отмечает, что признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником-застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения этой доли в конкурсную массу, следовательно, должник не может распорядиться имуществом, не вошедшим в конкурсную массу.

Принимая во внимание ошибочность выводов суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления апелляционного суда и оставлению в силе определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А65-13752/2016 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев