Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф06-27342/17 по делу N А12-3483/2017

г. Казань

13 декабря 2017 г.

Дело N А12-3483/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Хорошилов О.К., доверенность от 27.11.2017,

в отсутствие:

истца и третьего лица - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод безалкогольных напитков"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017

по делу N А12-3483/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод безалкогольных напитков" (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 40; ИНН 3445012535, ОГРН 1033400470476) о взыскании задолженности. С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, д. 11; ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод безалкогольных напитков" (далее - ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5026136 от 01.10.2011 за ноябрь 2016 в размере 11 855 365,11 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2017 в исковых требованиях отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2017 отменено в части. С общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод безалкогольных напитков" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскано 4 168 545,62 руб. задолженности, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 929,91 руб. государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2017 в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2011 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 5026136, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязуется соблюдать установленные договором условия и объемы потребления энергии (мощности), обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством Российской Федерации, заводом-изготовителем и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

Условиями пункта 5.1 договора установлено, что определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учёта.

В результате проведённой 09.11.2016 представителями сетевой организации МУПП "ВМЭС" проверки расчётного прибора учёта электрической энергии на объектах, эксплуатируемых ответчиком (завод по производству напитков, г. Волгоград, ул. Козловская, 40 ТПА-1030 ввод 1, ввод 2), установлено безучётное потребление электроэнергии по причине самовольной замены трансформаторов тока и снятия пломб сетевой организации без присутствия сотрудников сетевой организации, просрочены госповерки трансформаторов тока, что зафиксировано в актах о неучётном потреблении электроэнергии N ОСБ-28/11.16, N ОСБ-29/11.16, составленных в присутствии потребителя.

На основании указанного акта о неучтённом потреблений электрической энергии истцом был определён объём безучётного потребления электрической энергии за период с 21.01.2016 по 09.11.2016 и произведён расчёт её стоимости на общую сумму 11 855 365,11 руб.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии явилась основанием для обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Установлено, что 21.01.2015 представителями МУПП "ВМЭС" была проведена плановая проверка приборов учета, по заключению которой измерительный комплекс к эксплуатации в цепях коммерческого учета пригоден, а также указано на истечение срока госповерителя трансформаторов тока и необходимости их замены до 01.02.2015.

Письмом N ВМЭС/9682-16 от 25.10.2016 МУПП "ВМЭС" уведомило ответчика о дате проведения плановой проверке приборов учета на 09.11.2016, в ходе которой новые трансформаторы тока были опломбированы.

09.11.2016 представителями МУПП "ВМЭС" была проведена проверка, в ходе которой новые трансформаторы были опломбированы. По результатам проверки были составлены акты N ОСБ-28/11.16 и N ОСБ-29/11.16. Согласно заключениям, содержащимся в пунктах 8 актов проверки, измерительные комплексы (СКУЭ) пригодны к эксплуатации.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока, влекущий за собой выход системы учета электроэнергии из эксплуатации был зафиксирован сотрудниками МУПП "ВМЭС" в актах проверки состояния измерительного комплекса от 21.01.2015 N N Тв-50/01.15, Тв-51/01.15 с указанием на необходимость замены трансформаторов тока до 01.02.2015.

Однако, вышеуказанное предписание в установленный срок ответчиком выполнено не было. Результаты поверки действительны только в течении межповерочного интервала, следовательно использование потребителем измерительного комплекса за пределами межповерочного интервала приравнивается к потреблению электроэнергии без приборов учета.

09.11.2016 сотрудниками МУПП "ВМЭС" была проведена плановая проверка расчетных приборов учета потребителя ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков" по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, д. 40, в результате которой было выявлено: самовольная замена трансформаторов тока без осмотра на момент демонтажа средств измерений, без снятия показаний с прибора учета на момент замены трансформаторов тока и нарушение пломб сетевой организации (N N: 055560, 055557) без присутствия сотрудников сетевой организации, что является фактом безучетного потребления электрической энергии.

Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пунктов 1.7, 2.1, 2.5, 2.7, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений следует, что недопустимо использование прибора учета либо измерительного комплекса, в случае если прибор учета установлен (подключен) через измерительный трансформатор, не прошедший в установленные сроки государственную проверку.

Письмом N ВМЭС/9682-16 от 25.10.2016 МУПП "ВМЭС" уведомило ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков" о дате проведения плановой проверки приборов учета на предприятии - 09.11.2016, которое было получено потребителем 27.10.2016.

01.11.2016 ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков" уведомило ПАО "Волгоградэнергосбыт" о намерении произвести замену трансформаторов тока 03.12.2016 (исх. N 171 от 01.11.2016). Данный документ является доказательством того, что на момент-подготовки письма 01.11.2016 трансформаторы тока были ещё не заменены, фактически ответчиком использовались трансформаторы тока с истекшим сроком госповерки. При этом ответчик самовольно произвел замену трансформаторов со снятием (нарушением) пломб сетевой организации.

При проведении плановой проверки системы учета потребителя 09.11.2016 сотрудниками МУПП "ВМЭС" был установлен факт нарушения в виде замены трансформаторов тока в отсутствие представителей сетевой организации.

Судом верно установлено, что если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=Pмакс T,

где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки

T - количество часов в максимальной мощности энергопринимающих устройств, по формулам: для однофазного ввода:

W=I*U*cos*T/1,5*1000

Истец представил расчет по формуле: W=P*T.

При этом, максимальная мощность энергопринимающих устройств в размере 288 кВТ по двум счетчикам была определена истцом на основании договора N 368 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между МУПП "ВМЭС" и ОАО "Волгоградэнергосбыт".

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает правильным учесть процессуальную позицию ответчика, который представил суду контррасчет, подтверждающий объем безучетного потребления по двум актам в общем количестве 800 004 кВт/ч (418 632 кВт/ч и 381 372 кВт/ч) и основанный на том, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Несмотря на то, что ответчик при расчете использовал фактически установленную, а не максимальную мощность, равную 73 кВт и 67 кВт соответственно, апелляционный суд считает правильным учесть именно эту мощность в связи с не предоставлением истцом доказательств возможности использования при расчете безучетного потребления, мощности, превышающей указанные величины.

Год безучетного потребления исчисляется со дня, не позднее которого проверка должны быть проведена, последняя проверка прибора учета проводилась 21.01.2015, ответчиком период безучетного потребления определен с 01.02.2016 по 09.11.2016.

В представленном контррасчете ответчик не учитывает НДС на тариф.

Исходя из этого, расчет безучетного потребления будет следующим.

По акту N ОСБ-28/11.16 потребление по аналогичному периоду за февраль и март 2015 - 29688 кВтч + безучетное потребление с апреля 2016 по ноябрь 2016 (по дату проведения проверки), исходя из фактически установленной мощности 73 Квт х 222 дней х 24 ч., всего 418 632 Квт/ч за минусом оплаченного объема 112 139 КВт/ч = 306 493 кВт/ч х 5,39997 руб. (тариф без НДС) + 18 % НДС = 1 952 962, 55 руб.

По акту N ОСБ-29/11.16 потребление по аналогичному периоду за февраль и март 2015 - 24 396 кВтч + безучетное потребление с апреля 2016 по ноябрь 2016 (по дату проведения проверки), исходя из фактически установленной мощности 67 Квт х 222 дней х 24 ч., всего 381 372 Квт/ч за минусом оплаченного объема 33 664 КВт/ч = 381 372 кВт/ч х 5,39997 руб. (тариф без НДС) + 18 % НДС = 2 215 583,07 руб.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А12-3483/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова