Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф06-28093/17 по делу N А57-19960/2015

г. Казань

15 декабря 2017 г.

Дело N А57-19960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца - Давыдова А.А., доверенность от 11.08.2017,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Северсталь-Сортовой завод Балаково"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Телегина Т.Н., Цуцкова М.Г.) о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по апелляционной жалобе

по делу N А57-19960/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс", г. Вольск (ОГРН 1076441001449) к акционерному обществу "Северсталь-Сортовой завод Балаково", г. Балаково (ОГРН 1086439000152) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по настоящему делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", эксперту Белоногову Евгению Викторовичу, производство по делу приостановлено.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 09.10.2017 проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой акционерного общества "Северсталь-Сортовой завод Балаково" (ответчик), в которой ставится вопрос о его отмене, как необоснованного и вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Обществом с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (истец) представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с нормами процессуального права предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из важности экспертизы для правильного разрешения спора по существу, так как поставленные перед экспертом вопросы требуют специальных познаний.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом не были допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда о применении нормы процессуального права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении нормы процессуального права.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел информационно-коммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), 10.11.2017 в адрес апелляционного суда поступило заключение эксперта от 08.11.2017 N 5/17. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 производство по делу возобновлено, на дату рассмотрения кассационной жалобы заявителя дело рассмотрено по существу спора апелляционным судом.

В силу чего обстоятельства препятствующие рассмотрению дела отпали в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А57-19960/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров