Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2018 г. N Ф06-26820/17 по делу N А65-3896/2017

г. Казань

12 января 2018 г.

Дело N А65-3896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителя:

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Рачковой-Чукиной Т.С. (доверенность от 16.02.2017 N 1340/ИК),

муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Рачковой-Чукиной Т.С. (доверенность от 08.12.2016 N 216/КПР)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2017 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-3896/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамулы Ирины Николаевны (ОГРН ИП 304166023600076, ИНН 166000469281), г.Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г.Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г.Казань, о признании недействительным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке для целей, не связанных со строительством, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамула Ирина Николаевна (далее - ИП Мамула И.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет потребительского рынка) в заключении с предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв.м с кадастровым номером 16:50:050134:35 по ул. Азинская-2я, для целей, не связанных со строительством, изложенного в сообщении от 06.12.2016 N 213/КПР; понуждении Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее - ИК МО г.Казани) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, признан недействительным отказ Комитета потребительского рынка в заключении с ИП Мамулой И.Н. договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв.м по ул.Азинская-2я г.Казани, для целей, не связанных со строительством, изложенный в сообщении от 06.12.2016 N 213/КПР. В порядке восстановления прав и законных интересов заявителя на ИК МО г.Казани возложена обязанность осуществить действия, направленные на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв.м по ул.Азинская-2я г.Казани, для целей, не связанных со строительством.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет потребительского рынка и ИК МО г.Казани обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационной жалобы указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Карповой В.А., Петрушкина В.А., в ходе судебного заседания 07.12.2017 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 11.12.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2017 в 10 часов 00 минут в том же составе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2017 рассмотрение кассационных жалоб на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 11.01.2018 на 09 часов 00 минут.

После отложения рассмотрение дела в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Петрушкина В.А., Карповой В.А., продолжено в том же составе 11.01.2018 на 09 часов 00 минут.

Представитель Комитета потребительского рынка и ИК МО г.Казани, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части способа восстановления нарушенных прав предпринимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления ИК МО г.Казани от 24.09.2010 N 8654 между муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель) и ИП Мамулой И.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2011 N 15385, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком на 5 лет до 23.09.2015 предоставлен земельный участок площадью 10 кв.м с кадастровым номером 16:50:050134:35 по ул.2-я Азинская, для размещения объектов мелкорозничной сети по продаже цветов, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

По истечению срока действия вышеуказанного договора аренды ИП Мамула И.Н. обратилась в Комитет потребительского рынка с заявлением от 15.11.2016 N 15385-КПР о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на вышеуказанном земельном участке для размещения объектов мелкорозничной сети по продаже цветов, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), без предоставления земельного участка и установления сервитутов, сроком на 5 (пять) лет.

Комитет потребительского рынка письмом от 06.12.2016 N 213/КПР сообщил предпринимателю, что поскольку ИК МО г.Казани не разработаны порядок размещения нестационарных торговых объектов на муниципальных земельных участках и схема размещения нестационарных торговых объектов, вопрос о заключении договора с заявителем будет решен после принятия данных нормативно-правовых актов при условии надлежащего исполнения договора аренды земельного участка от 31.03.2011 N 15385.

ИП Мамула И.Н., полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления, которая подлежит официальному опубликованию.

В пункте 6 статьи 10 Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (либо внесение в нее изменений), не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, с 01.03.2015 размещение нестационарных торговых объектов, понятие о котором закреплено в статье 2 Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", осуществляется без предоставления земельного участка в силу, установленных Земельным кодексом Российской Федерации особенностей, а также при наличии схемы, утвержденной уполномоченным органом.

Между тем, на момент обращения предпринимателя с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г.Казани не было принято нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и условия предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов.

Однако, как указывалось выше, положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусматривается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, вступили в силу с 01.03.2015 и действовали на момент обращения ИП Мамулы И.Н. с заявлением от 15.11.2016 N 15385-КПР.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия, в частности, в соответствии с настоящим Федеральным законом разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Постановлением ИК МО г.Казани от 15.11.2012 N 8305 было приостановлено действие постановления ИК МО г.Казани от 05.08.2011 N 4382 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани на 2011-2015 годы".

Постановлением ИК МО г.Казани от 10.12.2014 N 7039 действие постановления ИК МО г.Казани от 05.08.2011 N 4382 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Казани на 2011-2015 годы" возобновлено.

На момент обращения предпринимателя с заявлением от 15.11.2016 N 15385-КПР постановление ИК МО г.Казани от 05.08.2011 N 4382 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани на 2011-2015 годы" утратило силу, что также следует из апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 по делу N 33а-3306/2017, согласно которому в настоящее время отсутствует действующая схема размещения нестационарных торговых объектов.

Как правильно отмечено судами, непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего механизм реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", не может служить основанием для отказа в рассмотрении заявления предпринимателя, поскольку отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 245-О, от 29.01.2015 N225-О.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что отказ Комитета потребительского рынка, изложенный в письме от 06.12.2016 N 213/КПР, противоречит положениям статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем признали указанный отказ недействительным.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 по делу N А65-1701/2016, от 20.06.2016 по делу N А49-9106/2015, от 10.12.2015 по делу N А57-12758/2014.

В порядке восстановления нарушенных прав предпринимателя суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал ИК МО г.Казани осуществить действия, направленные на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв.м по ул.Азинская-2я г.Казани, для целей, не связанных со строительством.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд, помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными, рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

В соответствии со статьями 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть исполнимым.

Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому судебный акт о принятии таких правовосстановительных мер должен соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым.

При применении части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части устранения допущенных нарушений необходимо учитывать особенность положений части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ИК МО г.Казани было принято постановление от 22.05.2017 N 1908 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани", вступившее в силу с 01.06.2017.

Поскольку на дату принятия судом первой инстанции судебного акта на территории муниципального образования г.Казани действовал нормативный акт, регулирующий порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на территории города Казани, учитывая, что уполномоченным органом местного самоуправления по существу заявление предпринимателя рассмотрено не было, а также, принимая во внимание, что ИП Мамула И.Н. не имеет исключительного права на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, судебная коллегия считает необходимым, в порядке восстановления нарушенных прав заявителя, обязать ИК МО г.Казани рассмотреть заявление предпринимателя от 15.11.2016 N 15385-КПР в порядке и сроки, установленные постановлением ИК МО г. Казани от 22.05.2017 N 1908 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани" и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А65-3896/2017 в части понуждения Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, направленных на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв.м по ул. Азинская-2я г.Казани, для целей, не связанных со строительством, отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Мамулы Ирины Николаевны от 15.11.2016 N 15385-КПР в порядке и сроки, установленные постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 22.05.2017 N 1908 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани" и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А65-3896/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова