Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2018 г. N Ф06-27989/17 по делу N А55-8707/2017

г. Казань

19 января 2018 г.

Дело N А55-8707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика - Старикова В.В., доверенность от 30.05.2017 N 226,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тольяттиазот"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-8707/2017

по иску администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409) о взыскании 1 548 893 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - Общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 22.09.2016 в размере 1 548 893 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что судами не дана оценка доводам Общества о неправильном расчете Администрацией процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды неправомерно признали обоснованным расчет в части начисления процентов за период с 13.01.2016 по 02.08.2016 на сумму в размере 29 930 786,30 руб. без произведенного арбитражным судом зачета по встречному иску по делу N А55-30980/2014. Также судами не применена норма статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем суды признали обоснованным расчет Администрации в части начисления процентов за период с 03.08.2016 по 22.09.2016 на сумму в размере 15 185 912,63 руб., включающую в себя и сумму долга и ранее взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга, то есть взысканы "сложные проценты".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по делу N А55-30980/2014 арбитражным судом были рассмотрены исковые требования Общества к мэрии городского округа Тольятти (далее -Мэрия) о признании состоявшимся зачета на сумму 4 465 947 руб. 89 коп. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 19.06.2012 N 1126 и о взыскании с Мэрии денежной суммы в размере 19 511 261 руб. 71 коп., а также встречные исковые требования Мэрии к Обществу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 4 465 947 руб. 89 коп., пеней за просрочку оплаты по договору купли-продажи в размере 5 725 345 руб. 19 коп., задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 29.06.2012 по 28.10.2015 в размере 29 930 786 руб. 30 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 12.01.2016 в размере 4 890 944 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 по делу N А55-30980/2014, признан состоявшимся 04.07.2012 зачет оплаты 4 465 947 руб. 89 коп. Обществом платежным поручением от 26.06.2006 N 271 по договору купли-продажи от 16.06.2006 N 108т-06/176, в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 19.06.2012 N 1126. С муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии за счет казны городского округа Тольятти в пользу Общества взыскано 19 511 261 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 124 556 руб. 30 коп. Встречный иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Мэрии взыскано неосновательное обогащение в размере 29 930 786 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 890 944 руб. 34 коп. В результате зачета первоначального материального требования с учетом расходов по оплате госпошлины и встречных исковых требований с Общества в пользу Мэрии взыскано 15 185 912 руб. 63 коп.

Администрация, ссылаясь на то, что в рамках дела N А55-30980/2014 по встречному иску с Общества была взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 29.06.2012 по 28.10.2015 в размере 29 930 786 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 12.01.2016 в размере 4 890 944 руб. 34 коп., при этом Общество судебные акты исполнило 22.09.2016, оплатив платежным поручением N 70 денежные средства в размере 15 185 912 руб. 63 коп., в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету за последующий период с 13.01.2016 по 22.09.2016 в размере 1 548 893 руб. 80 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав верным расчет Администрации, с учетом того, что согласно платежному поручению N 70 сумма в размере 15 185 912 руб. 63 коп. была списана со счета плательщика 22.09.2016, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, пришли к выводу о правомерности заявленных требований Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в заявленном размере.

Между тем, при разрешении спора судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма процессуального права непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, при рассмотрении встречного иска.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, на основании принятого решения суда от 04.04.2016 по делу N А55-30980/2014 в результате произведенного судом зачета, Общество должно было произвести оплату в пользу Мэрии денежных средств в размере 15 185 912 руб. 63 коп., в которую вошли, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 12.01.2016 в размере 4 890 944 руб. 34 коп.

Учитывая, что обязательство Общества по оплате части основного долга прекращено путем произведенного арбитражным судом зачета 04.04.2016, то неоплаченная сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составила 10 294 968,29 руб. (15 185 912 руб. 63 коп. - 4 890 944 руб. 34 коп.).

Однако из представленного Администрацией в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым согласились судебные инстанции, усматривается, что за период с 13.01.2016 по 02.08.2016 проценты начислены на сумму неосновательного обогащения в размере 29 930 786 руб. 30 коп., а за период с 03.08.2016 по 22.09.2016 проценты начислены на сумму 15 185 912 руб. 63 коп., в размер которой вошли и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 12.01.2016 в размере 4 890 944 руб. 34 коп.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности исковых требований в заявленном размере суд кассационной инстанции находит несоответствующими нормам права.

Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, связанных с установлением периода просрочки исполнения обязательства и расчетом процентов, то судебные акты отменяются в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А55-8707/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина