Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф06-40689/18 по делу N А55-8707/2017

г. Казань

17 декабря 2018 г.

Дело N А55-8707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества "Тольяттиазот" - Зайковой А.В. (доверенность от 02.04.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тольяттиазот"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-8707/2017

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728), Самарская область, г. Тольятти, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот", общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 22.09.2016 в сумме 1 548 893 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, иск удовлетворен частично, с ПАО "Тольяттиазот" в пользу администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 452 209 руб. 21 коп.

ПАО "Тольяттиазот", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ПАО "Тольяттиазот", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 по делу N А55-30980/2014, признан состоявшимся 04.07.2012 зачет оплаты 4 465 947 руб. 89 коп. ПАО "Тольяттиазот" платежным поручением от 26.06.2006 N 271 по договору купли-продажи от 16.06.2006 N 108т-06/176, в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 19.06.2012 N 1126; с муниципального образования городского округа Тольятти в лице мэрии г.о. Тольятти (в настоящее время администрация) за счет казны городского округа Тольятти в пользу общества взыскано 19 511 261 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 124 556 руб. 30 коп.; встречный иск удовлетворен частично, с ПАО "Тольяттиазот" в пользу мэрии г.о.Тольятти взыскано неосновательное обогащение в размере 29 930 786 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 890 944 руб. 34 коп. В результате зачета первоначального материального требования с учетом расходов по оплате госпошлины и встречных исковых требований с общества в пользу мэрии г.о. Тольятти взыскано 15 185 912 руб. 63 коп.

Администрация, указывая, что в рамках дела N А55-30980/2014 по встречному иску с общества была взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 29.06.2012 по 28.10.2015 в размере 29 930 786 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 12.01.2016 в сумме 4 890 944 руб. 34 коп., учитывая, что ПАО "Тольяттиазот" исполнило судебный акт только 22.09.2016, оплатив платежным поручением N 70 денежные средства в размере 15 185 912 руб. 63 коп., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 13.01.2016 по 22.09.2016 в размере 1 548 893 руб. 80 коп.

Согласно представленному администрацией в материалы дела расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.01.2016 по 02.08.2016 проценты начислены на сумму неосновательного обогащения в размере 29 930 786 руб. 30 коп., а за период с 03.08.2016 по 22.09.2016 проценты начислены на сумму 15 185 912 руб. 63 коп., в размер которой вошли и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 12.01.2016 в сумме 4 890 944 руб. 34 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что администрацией начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2016 по 22.09.2016 на сумму 15 185 912 руб. 63 коп., в которую вошли проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 12.01.2016 в сумме 4 890 944 руб. 34 коп., которые были взысканы с ПАО "Тольяттиазот" решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 по делу N А55-30980/2014, пришли к выводу о том, что расчет, представленный администрацией в данной части является неправильным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены, в том числе на проценты за пользование чужими денежными средствами за предшествующий период (сложные проценты), что противоречит пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 22.09.2016, суды пришли к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 1 452 209 руб. 21 коп.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Из приведенной нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение спора в судебном порядке не должно создавать для администрации преимущество, выражающееся в возможности до вступления судебного акта в законную силу начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем ответственность общества за неуплату платежей за пользование земельными участком, на сумму без учета размера встречных однородных обязательств в размере 19 511 261 руб. 71 коп.

Ссылка администрации на преюдициальное значение вывода судов по делу N А55-30980/2014 о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 02.08.2016 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016) на всю сумму задолженности в размере 29 930 786 руб. 30 коп. несостоятельна, поскольку правовые выводы судов не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 02.08.2016 на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований".

Судами произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 02.08.2016 на сумму неосновательного обогащения в размере 29 930 786 руб. 30 коп., а за период с 03.08.2016 по 22.09.2016 на сумму 10 294 968,29 руб., в то время как обязательства по оплате части основного долга прекращено с момента наступления срока исполнения встречного обязательства, в связи с чем правовых оснований для начисления процентов с указанного момента на всю сумму встречного обязательства не имелось.

Данная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N 306-ЭС17-1250, от 16.08.2018 N305-ЭС18-3914.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 отменить.

В ходе судебного разбирательства ПАО "Тольяттиазот" возражало против правильности расчета администрации по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за период с 13.01.2016 по 02.08.2016, начисленных на неисполненные денежные обязательства в размере 29 930 786 руб. 30 коп., однако, судами этот расчет не проверялся.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А55-8707/2017 на новое рассмотрение в Арбитражный суд самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А55-8707/2017 отменить.

Дело N А55-8707/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова