Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2018 г. N Ф06-29665/18 по делу N А57-12490/2010

г. Казань

22 января 2018 г.

Дело N А57-12490/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Ивановой Натальи Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А57-12490/2010

по объединенным в одно производство ходатайствам общества с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз" об отстранении Ивановой Натальи Евгеньевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, жалобам общества с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз" на действия конкурсного управляющего Ивановой Натальи Евгеньевны, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно", Саратовская область, город Балашов (ИНН 6440014333, ОГРН 1026401581755) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Иванова Наталья Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по настоящему делу, которыми жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз" (далее - ООО "Агротехсоюз") на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (далее - ООО "Балашов-Зерно", должник) Ивановой Н.Е. в рамках дела N А57-12490/2010, возбужденного по заявлению ликвидируемого должника - ООО "Балашов-Зерно", о признании его несостоятельным (банкротом), удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно" Ивановой Н.Е., выразившиеся в отказе в признании действительными бюллетеней по включению первого дополнительного вопроса повестки дня собрания кредиторов; в отказе в признании действительным бюллетеней АО "Саратов-Холдинг АБ" по второму дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов; в необоснованных расходах по платежному поручению от 28.04.2015 N 27 в сумме 300 000 руб. и платежному поручению от 28.04.2015 N 28 в сумме 257 000 руб. в адрес Жогло Светланы Ивановны по погашению задолженности по договорам цессии (возмещение подотчетных сумм); в необоснованных расходах за период с 20.11.2012 по 27.01.2017 на горюче-смазочные материалы в размере 711 976 руб. 65 коп.; неправомерном превышении лимитов на горюче-смазочные материалы, вопреки решению собрания кредиторов от 01.12.2016. В остальной части заявленных требований отказано.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и признания судом причин пропуска срока уважительными.

Установлено, что срок, предусмотренный частью 5 статьи 188 АПК РФ, на подачу кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 истек 30.11.2017.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Саратовской области кассационная жалоба подана 25.12.2017, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на временную нетрудоспособность, приложив копии больничных листов.

Вместе с тем, временная нетрудоспособность арбитражного управляющего не может считаться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи жалобы, поскольку Иванова Н.Е. имела возможность для защиты своих интересов в судебных органах через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в деле, ее представитель присутствовал в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 31.10.2017 и, следовательно, знал о вынесении обжалуемого судебного акта.

Таким образом, нахождение арбитражного управляющего в лечебном учреждении не является препятствием для подачи кассационной жалобы в срок.

Кроме этого, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится обоснования причин несоблюдения срока на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты в период с 23.11.2017 по 30.11.2017.

Какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы своевременно подать кассационную жалобу, Ивановой Н.Е. не приведены.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по настоящему делу истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу арбитражного управляющего Ивановой Натальи Евгеньевны по делу N А57-12490/2010 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на _______ л.

Судья

Е.П. Герасимова