Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2018 г. N Ф06-30029/18 по делу N А65-31164/2016

г. Казань

24 января 2018 г.

Дело N А65-31164/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МИРОСТРОЙ" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017

по делу N А65-31164/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИРОСТРОЙ" (ОГРН 1131689001993, ИНН 1649021005) к обществу с ограниченной ответственностью "Риконт" (ОГРН 1091690037757, ИНН 1655179336) о взыскании долга в размере 68 939 672,62 руб., третье лицо: публичное акционерное общество "Татнефть имени В.Д. Шашина",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИРОСТРОЙ" (далее - общество, ООО "МИРОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 по делу N А65-31164/2016.

Определением Арбитражный суд Поволжского округа от 16.10.2017 кассационная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Общество через суд первой инстанции повторно подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 по данному делу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

По смыслу вышеприведенной норме процессуального права, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При этом в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана заявителем через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" (согласно информации о поступлении документов), то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 вступило в законную силу 13.06.2017 (с учетом статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и могло быть обжаловано в кассационном порядке в срок до 14.08.2017 (13.08.2017 - выходной день).

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая указанные в ходатайстве обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что доводы, приведенные обществом в обоснование уважительности пропуска срока, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Кроме того, данные доводы получили соответствующую правовую оценку судом кассационной инстанции в определении от 16.10.2017 и определении от 24.11.2017.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебного акта по уважительным причинам, препятствовавшим заявителю своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного, названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИРОСТРОЙ" от 09.01.2018 (б/н) по делу N А65-31164/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.М. Сабиров