Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф06-30538/18 по делу N А65-8420/2016

г. Казань

02 февраля 2018 г.

Дело N А65-8420/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Майорова Антона Олеговича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017

по делу N А65-8420/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г. Москва (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" города Казани, г. Казань (ОГРН 1041621011134, ИНН 1655080834) о взыскании 122 053 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" города Казани о взыскании 122 053 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Майоров Антон Олегович, полагая, что указанным решением суда затронуты его права и обязанности, обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, установив, что принятый судебный акт не затрагивает непосредственно права и обязанности Майорова А.О., и данное лицо не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса определением от 20.03.2017 прекратил производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Майоров А.О. обжалует решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А65-8420/2016.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

На основании части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Срок на обжалование определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе истек 20.04.2017.

Между тем кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 23.01.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан на кассационной жалобе, то есть с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Майоров А.О. обжалует также решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 по настоящему делу.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции не было предметом обжалования суда апелляционной инстанции по существу, поскольку судом апелляционной инстанции решался лишь вопрос о наличии оснований, предусмотренных статьей 42 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству поступившей жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Майорова Антона Олеговича (б/д) и (б/н) по делу N А65-8420/2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить Майорову Антону Олеговичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 23.01.2018.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в том числе чек-ордер от 23.01.2018.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

И.Р. Нагимуллин