Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф06-13611/10 по делу N А57-12490/2010

г. Казань

06 февраля 2018 г.

Дело N А57-12490/20100

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Ивановой Натальи Евгеньевны, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Герасимова Е.П.)

по делу N А57-12490/2010

по объединенным в одно производство ходатайствам общества с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз" об отстранении Ивановой Натальи Евгеньевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, жалобам общества с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз" на действия конкурсного управляющего Ивановой Натальи Евгеньевны, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно", Саратовская область, город Балашов (ИНН 6440014333, ОГРН 1026401581755) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Иванова Наталья Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по настоящему делу. Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2018 кассационная жалоба Ивановой Н.Е. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, Иванова Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просит его отменить, передать кассационную жалобу на рассмотрение по существу.

По мнению заявителя жалобы, судом кассационной инстанции необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока. Невозможность подать кассационную жалобу в пределах установленного законом срока обусловлена отсутствием информации о вынесенном судебном акте и неполучением копии обжалуемого судебного акта по почте в связи с нахождением арбитражного управляющего Ивановой Н.Е. на стационарном лечении в медицинском учреждении в период с 24.10.2017 по 22.11.2017.

Жалоба рассмотрена без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции установил, что она подана за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока на обжалование судебных актов.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 истек 30.11.2017. Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Саратовской области кассационная жалоба подана 25.12.2017.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что приведенная Ивановой Н.Е. причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Как обоснованно указал суд кассационной инстанции представитель Ивановой Н.Е. - Жогло С.И. (доверенность от 02.05.2017) присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.10.2017 (полный текст постановления изготовлен 31.10.2017).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу или первого судебного акта по рассматриваемому делу

Полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции своевременно размещен в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в Картотеке арбитражных дел - 01.11.2017 в 16:25.

В качестве причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Иванова Н.Е. указала на нахождение в период с 24.10.2017 по 14.11.2017 на стационарном лечении в медицинском учреждении, а в период с 16.11.2017 по 22.11.2017 на освобождение от работы, что подтверждается листком нетрудоспособности N 270170801971.

Между тем из указанного листка нетрудоспособности и его продолжения следует, что приступить к работе Иванова Н.Е. должна 23.11.2017.

Однако кассационная жалоба подана заявителем лишь 25.12.2017. Таким образом, заявитель не представила какого-либо обоснования невозможности подачи по объективным причинам кассационной жалобы в период с 23.11.2017 по 24.12.2017, при условии истечения срока обжалования 30.11.2017.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2018 судом кассационной инстанции не допущено, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2018 по делу N А57-12490/2010 оставить без изменения, жалобу Ивановой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев