Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф06-30916/18 по делу N А57-20635/2012

г. Казань

14 февраля 2018 г.

Дело N А57-20635/2012

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Каверина Александра Сергеевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

по делу N А57-20635/2012

по жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Польникова Михаила Геннадьевича, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор", г. Новоузенск Саратовской области (ИНН 642201074, ОГРН 10264000963115) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 открытое акционерное общество "Новоузенский элеватор" (далее - ОАО "Новоузенский элеватор", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Польников Михаил Геннадьевич, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Саратовский региональный филиал (далее - АО "Россельхозбанк") с жалобой, в соответствии с которой заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Польникова М.Г., выразившиеся:

- в отражении в отчете конкурсного управляющего Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.10.2016 и отчете об использовании денежных средств должника от 13.10.2016 противоречивых сведений о размере вознаграждения общества с ограниченной ответственностью "Центр-К" (организатор торгов) - 10 000 руб. и 50 000 руб. соответственно;

- в отражении в отчете конкурсного управляющего Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.10.2016 и отчете об использовании денежных средств должника от 13.10.2016 противоречивых сведений о произведенных расходах конкурсного управляющего Польникова М.Г. - 652 661 руб. и 1 019 797 руб. соответственно;

- в отражении в отчете конкурсного управляющего Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.10.2016 и отчете об использовании денежных средств должника от 13.10.2016 противоречивых сведений о расходах на оплату коммунальных платежей - 248 839 руб. и 92 656,37 руб. соответственно;

- в отражении в отчете конкурсного управляющего Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.10.2016 и отчете об использовании денежных средств должника от 13.10.2016 противоречивых сведений относительно размера текущей заработной платы и выходных пособий работникам должника на сумму 232 396,03 руб., также отражении в отчете конкурсного управляющего Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.10.2016 в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" суммы выплат текущей заработной платы и выходных пособий работникам должника в размере 8 321 094,01 руб. (41 стр.) (вместо 8 461 977 руб. как указано на стр. 17 данного отчета);

- в отражении в отчете конкурсного управляющего Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.10.2016 противоречивых сведений относительно размера текущих обязательств должника, а именно указано: 1) размер текущих обязательств - 89 314 667,20 руб., сумма погашения - 2 866 849,70 руб., непогашенный остаток - 86 447 817,50 руб., тогда как следовало указать: 1) размер текущих обязательств - 89 762 667,20 руб., 2) сумма погашения - 9 862 079,74 руб., 3) непогашенный остаток - 79 900 587,46 руб.;

- в отражении в отчете конкурсного управляющего Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.10.2016 недостоверной информации относительно актуальной рыночной стоимости имущества должника, а именно указано: 288 297 012 руб., тогда как следовало указать 409 211 823 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017 в удовлетворении жалобы АО "Россельхозбанк" отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Польникова М.Г. о принятии дополнительного решения к определению Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017 отменено. Жалоба АО "Россельхозбанк" на незаконные действия конкурсного управляющего Польникова М.Г. удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Польникова М.Г., выразившиеся в отражении в отчете конкурсного управляющего Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.10.2016 и отчете об использовании денежных средств должника от 13.10.2016 противоречивых сведений относительно размера текущей заработной платы и выходных пособий работникам должника на сумму 232 396,03 руб.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Польникова М.Г., выразившиеся в отражении в отчете конкурсного Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.10.2016 в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" суммы выплат текущей заработной платы и выходных пособий работникам должника в размере 8 321 094,01 руб. (41 стр.) (вместо 8 461 977 руб. как указано на стр. 17 данного отчета).

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Польникова М.Г., выразившиеся в отражении в отчете конкурсного управляющего Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.10.2016 противоречивых сведений относительно размера текущих обязательств должника, а именно указано: 1) размер текущих обязательств - 89 314 667,20 руб., сумма погашения - 2 866 849,70 руб., непогашенный остаток - 86 447 817,50 руб., тогда как следовало указать: 1) размер текущих обязательств - 89 762 667,20 руб., 2) сумма погашения - 9 862 079,74 руб., 3) непогашенный остаток - 79 900 587,46 руб.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, конкурсный кредитор - Каверин Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из указанной нормы процессуального права, срок на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 истек 12.12.2017, в то время как с кассационной жалобой заявитель обратился лишь 29.01.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт о в его адрес не направлялся, о рассмотрении жалобы АО "Россельхозбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Польникова М.Г. не извещался.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2013 требования Каверина А.С. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Новоузенский элеватор".

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), указан перечень лиц, подлежащих обязательному извещению по обособленным спорам.

В подпункте 6 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В данном случае, Каверин А.С., являясь конкурсным кредитором должника, не относиться к числу лиц, подлежащих обязательному извещению при рассмотрении жалобы АО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ и с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, с даты получения определения суда о принятии требования Каверина А.С. к рассмотрению, заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель с даты принятия его требований к рассмотрению не лишен права ознакомления и обжалования поступающих требований, заявлений и принимаемых по результатам их рассмотрения судебных актов, размещенных в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека дел" в сети Интернет.

Полный текст постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 в установленном законом порядке был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.11.2017 в 15:28:21 МСК.

Таким образом, с 11.11.2017 Каверин А.С. имел возможность ознакомиться с результатами рассмотрения судом апелляционных жалоб и, как следствие, своевременно его обжаловать.

Заявителем не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективно не зависящих от Каверина А.С. обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы.

В связи с изложенным, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Каверина Александра Сергеевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Каверина Александра Сергеевича по делу N А57-20635/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Конопатов