Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2018 г. N Ф06-29590/18 по делу N А55-7068/2017

г. Казань

16 февраля 2018 г.

Дело N А55-7068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Сплит-Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-7068/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сплит-Самара" (443090, г. Самара, ул. Сов. Армии, д. 180, стр. 3, оф. 909) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (443111, г. Самара, Московское шоссе, д. 81 Б, оф. 36) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сплит-Самара" (далее - ООО "Сплит - Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - ООО "Спортмастер", ответчик) о взыскании 26 231,09 руб. долга и 22 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга, в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 в части, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сплит-Самара" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов, указали, что представленные истцом документы не являются надлежащим доказательством фактически понесенных расходов, ссылаясь на статью 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации".

Однако суды формально подошли к рассмотрению данного спора, и не учли следующего, порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, материалы дела содержат документы, подтверждающие оказание юридической помощи.

Истцом, в обоснование своих требований представлены, договор от 09.01.2017 на оказание юридической помощи "по вопросу взыскания денежной суммы по договору на техническое обслуживание и ремонт климатического оборудования с ООО "Спортмастер", подписанный заказчиком и исполнителем, приходный ордер от 09.01.2017 N 000062, расходный кассовый ордер от 10.03.2017 (форма N КО-2).

В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства дела, то судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суду необходимо проверить их разумность, соразмерность, дать надлежащую оценку представленным в дело документам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А55-7068/2017 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова