Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 11АП-11925/18

г. Самара

15 августа 2018 г.

Дело N А55-7068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от ответчика - Дидик Н.М., представитель (доверенность N 475/15-ПФ от 24.08.2015);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сплит-Самара" на определение Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2018 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу NА55-7068/2017 (судья Лукин А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сплит-Самара" (ОГРН 1166313061441, ИНН 6316218036), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528), г. Москва,

о взыскании 27531 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сплит-Самара" (далее - ООО "Сплит-Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - ООО "Спортмастер", ответчик) о взыскании 26231 руб. 09 коп. - долга и 22500 руб. - судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга, в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А55-7068/2017 отменены в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 заявление ООО "Сплит-Самара" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме. С ООО "Спортмастер" в пользу ООО "Сплит-Самара" взыскано 22500 руб. - судебных расходов.

Истец 29.05.2018 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика расходов в размере 28500 руб., из которых: 6000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а 22500 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 производство по рассмотрению заявление ООО "Сплит-Самара" о взыскании судебных расходов в размере 28500 руб. прекращено.

Истец с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений частей 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении судебных издержек был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Согласно пункту 29 Постановления N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении дела по существу обращался с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22500 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела по существу в суде первой инстанции.

Данное требование было удовлетворено в полном объеме в итоговом судебном акте по делу - определении Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018.

После принятия итогового судебного акта по делу истец 29.05.2018 обратился в Арбитражный суд Самарской области с самостоятельным заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 28500 руб., из которых: 6000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб; 22500 руб. - расходы на оплату услуг представителя, в том числе: 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела по существу в суде апелляционной инстанции; 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела по существу в суде кассационной инстанции; 2500 руб. - расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела по существу в суде первой инстанции после отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22500 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела по существу в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции и в суде первой инстанции после отмены судебных актов судом кассационной инстанции, истцом при рассмотрении дела по существу не было заявлено, и вопрос о возмещении или об отказе в возмещении указанных расходов не был разрешен при принятии итогового судебного акта, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по данному заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный апелляционный суд считает необходимым учесть также и то обстоятельство, что предъявленное истцом при рассмотрении дела по существу требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22500 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела по существу в суде первой инстанции, не может быть квалифицировано как самостоятельное заявление по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, в том смысле, который ему придается разъяснениями, изложенными в пунктах 28 и 29 Постановления N 1, поскольку данное требование было заявлено истцом одновременно с подачей искового заявления, а после отмены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2018 решения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявление ООО "Сплит-Самара" о взыскании судебных расходов в размере 28500 руб. по существу судом первой инстанции не рассматривалось в связи с необоснованным прекращением производства по делу, и суд апелляционной инстанции не вправе разрешать вопрос по существу согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2018 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А55-7068/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина