Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2018 г. N Ф06-31277/18 по делу N А57-4427/2016

г. Казань

01 марта 2018 г.

Дело N А57-4427/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Александров В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Троицкого Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2016

по делу N А57-4427/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опытно-внедренческое предприятие "Покровское" к индивидуальному предпринимателю Троицкому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опытно-внедренческое предприятие "Покровское" (далее - ООО "Опытно-внедренческое предприятие "Покровское", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Троицкому Алексею Владимировичу (далее - ИП Троицкий А.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2016 иск удовлетворен.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано, апелляционная жалоба возвращена ИП Троицкому А.В.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Обжалуемое решение суда по делу принято 08.06.2016; последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 08.09.2016.

Кассационная жалоба на решение суда подана в суд первой инстанции 01.02.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

В данном случае ИП Троицким А.В. пропущен предельный шестимесячный срок на обжалование принятого по делу судебного акта, ходатайства о восстановлении срока кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Троицкого Алексея Владимировича от 01.02.2018 (б/н) по делу N А57-4427/2016 заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 23 л.

Судья

В.В. Александров