Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2018 г. N Ф06-20407/17 по делу N А12-62944/2016

г. Казань

12 марта 2018 г.

Дело N А12-62944/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 о взыскании судебных расходов (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А12-62944/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (г. Волгоград) о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-62944/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (г. Волгоград) к Дзержинскому районному отделу г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 46) заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Омарова Эсмира Гаджиомаровна (400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 46), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4), о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель, заявитель) с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области, Управление) судебных расходов в размере 168 904,9 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, с УФССП по Волгоградской области в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 45 904,9 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ИП Иванов И.Г. обратился в арбитражный суд к Дзержинскому районному отделу УФССП по Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 13.09.2016 по предоставлению исполнительного производства N 54610/2015 для ознакомления и ненаправлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением суда первой инстанции от 09.11.2016 ИП Иванову И.Г. в удовлетворении указанных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2017 решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.05.2017 судебные акты отменены, требования предпринимателя удовлетворены.

В Арбитражный суд Волгоградской области 26.07.2017 поступило заявление предпринимателя о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 168 904,9 рубля, из которых 50 000 рублей - за участие в суде первой инстанции, 50 000 рублей - за участие в суде апелляционной инстанции, 50 000 рублей - за участие в суде кассационной инстанции, 10 000 рублей - участие при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, 8 904,9 рубля - командировочные расходы представителя (проезд).

В качестве доказательств произведённых затрат заявителем представлены:

договор об оказании юридических услуг от 21.10.2016, заключённый со Звягиным Д.А., согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по требованиям предпринимателя относительно предмета спора по настоящему делу в суде первой инстанции; стоимость предоставленных услуг определена сторонами в 50 000 рублей;

акт приёма выполненных работ по указанному договору от 10.11.2016;

расходный кассовый ордер от 21.10.2016 N 23 об оплате 50 000 рублей;

дополнительное соглашение от 11.11.2016 к договору об оказании юридических услуг от 21.10.2016, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке апелляционной жалобы; стоимость предоставленных услуг определена сторонами в 10 000 рублей;

акт приёма выполненных работ от 19.12.2016 к указанному дополнительному соглашению;

расходный кассовый ордер от 11.11.2016 N 35 об оплате 10 000 рублей;

дополнительное соглашение от 12.01.2017 к договору об оказании юридических услуг от 21.10.2016, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство по участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции; стоимость предоставленных услуг определена сторонами в 40 000 рублей;

акт приёма выполненных работ от 19.01.2017 к указанному дополнительному соглашению;

расходный кассовый ордер от 12.01.2017 N 3 об оплате 40 000 рублей;

дополнительное соглашение от 23.01.2017 к договору об оказании юридических услуг от 21.10.2016, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке кассационной жалобы; стоимость предоставленных услуг определена сторонами в 10 000 рублей;

акт приёма выполненных работ от 13.04.2017 к указанному дополнительному соглашению;

расходный кассовый ордер от 23.01.2017 N 6 об оплате 10 000 рублей;

договор об оказании юридических услуг от 11.05.2017, заключённый с Лихобабиной В.В., согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство по участию в судебном заседании суда кассационной инстанции; стоимость предоставленных услуг определена сторонами в 40000 рублей;

акт приёма выполненных работ от 22.05.2017 к указанному дополнительному соглашению;

расходный кассовый ордер от 11.05.2017 N 23 об оплате 40 000 рублей;

дополнительное соглашение от 31.05.2017 к договору об оказании юридических услуг от 21.10.2016, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и участию в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления; стоимость предоставленных услуг определена сторонами в 10 000 рублей;

расходный кассовый ордер от31.05.2017 N 28 об оплате 10 000 рублей;

копии электронных авиабилетов на имя Лихобабиной В.В. по маршруту "Волгоград-Москва-Казань", "Казань-Москва-Волгоград" общей стоимостью 8904,9 рубля;

расходный кассовый ордер от 22.05.2017 N 24 об оплате 8904,9 рубля.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора и степени сложности дела, фактически оказанных услуг, удовлетворил заявление ИП Иванова И.Г. частично, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 45 904,9 рубля.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.

Судом первой инстанции удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части в сумме 45 904,9 руб.

Представителем ИП Иванова И.Г. подготовлено и направлено в арбитражный суд заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, которое состоит из одной страницы. Суд первой инстанции взыскал в пользу предпринимателя судебные расходы за участие представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В связи с несогласием с решением суда представителем предпринимателя подготовлена апелляционная жалоба на 2 страницах. Представитель предпринимателя принял участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. С учётом объёма предоставленных услуг суд взыскал в пользу предпринимателя судебные расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

В связи с несогласием с решением суда и постановлением апелляционного суда представителем предпринимателя подготовлена кассационная жалоба на 2 страницах. Представитель предпринимателя принял участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции. С учётом объёма предоставленных услуг суд первой инстанции взыскал в пользу предпринимателя судебные расходы за участие представителя в суде кассационной инстанции в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы на проезд представителя в суд кассационной инстанции в сумме 8 904,9 руб. подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Также взысканы расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей с учётом подготовки им заявления и участия в одном судебном заседании.

Суд первой инстанции также исходил из того обстоятельства, что ИП Ивановым И.Г. одновременно подано четыре однотипных заявления, по которым подготовлены четыре однотипных апелляционных и кассационных жалоб (дела N А12-62940/2016, N А12-62941/2016, N А12-62943/2016, N А12-62944/2016).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, учитывая объём фактически оказанных услуг, посчитал, что заявление ИП Иванова И.Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей подлежит удовлетворению в части в сумме 45 904,9 рубля (10 000 рублей - за 1 инстанцию, 10 000 рублей - за апелляционную инстанцию, 10 000 рублей - за кассационную инстанцию, 7 000 рублей - взыскание судебных расходов, 8 904,9 рубля - расходы на проезд)

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А12-62944/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова