Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2018 г. N Ф06-32179/18 по делу N А06-4329/2016

г. Казань

26 марта 2018 г.

Дело N А06-4329/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А06-4329/2016

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Консалтинг-Проф" Суворовым Василием Викторовичем, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Консалтинг-Проф" (ИНН 3018314469, ОГРН 1083023000136),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, удовлетворена жалоба уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Консалтинг-Проф" Суворовым Василием Викторовичем.

Арбитражный управляющий Суворов В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное большой занятостью, наличием предприятий-должников в различных регионах Южного Федерального округа, выездом по месту нахождения должников, проведением собраний кредиторов, нахождением в командировочных поездках в следующие периоды: с 16.01.2018 по 31.01.2018, с 05.02.2018 по 21.02.2018

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, могла быть подана заявителем в срок до 18.01.2018.

Однако кассационная жалоба была подана арбитражным управляющим Суворовым В.В. посредством подачи через электронный сервис "Мой арбитр" лишь 05.03.2018, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Как субъект профессиональной деятельности конкурсный управляющий должен быть осведомлен о нормах процессуального права, регламентирующих рассмотрение дел о банкротстве, в том числе, о нормах, определяющих порядок обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, доводы о нахождении в командировке не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции как надлежащее обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, учитывая и то, что на командировочном удостоверении от 16.01.2018 не проставлена печать о прибытии в пункт назначения - г. Ростов-на-Дону, и выбытии из него.

Кроме того, конкурсным управляющим также не представлены какие-либо доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы с 18.12.2017 по 16.01.2018.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Суворова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 суд кассационной инстанции не находит. Кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать арбитражному управляющему Суворову В.В. в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Суворова В.В. возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Коноплёва